Uzytkownik "Klasyk" <k...@f...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:r75hqu84ibou7vfu663vcn389tl8f1hrn6@4ax.com...
> On Sat, 12 Oct 2002 13:56:31 +0200, "bulba" <b...@t...onet.pl>
> wrote:
> Tak to jest. Trzeba bylo zlozyc na pismie, ze na podstawie rekojmi
> chodzi o wymiane lub zwrot gotowki. Oczywiscie z potwierdzeniem i
> z data.

aha, wlasnie sie dowiedzialem, jak dokladnie bylo: wlasciciel butow napisal
we wniosku, ze wnosi o zwrot pieniedzy, ale sprzedajcy powiedzial, ze to nie
ma znaczenia, bo to i tak on decyduje (do czego zdaje sie ma prawo przy
pierwszej wadzie); ale wlasciciel napisal, ze buty beda po 21 dniach (cos
sie zmienilo? termin rekojmi to 14 dni??)

> Wtedy nierozpatrzenie sprawy w terminie automatycznie powoduje
> uznanie wszelkich racji reklamujacego. Dalsze toczenie prawy
> jest bezprzedmiotowe, bo przedawnienie konczy sprawe.
> Sad moglby wtedy tylko i wylacznie zakonczyc sprawe
> na korzysc reklamujacego.

wlasciciel butow boi sie kosztow sadowych, a sprzedawca straszy, ze oni maja
drogich prawnikow; czy sad grodzki zajmuje sie takimi sprawami; jakie sa
wpisy? czy adwokat sie przyda?

pzdr.

p.