Dnia 25.04.2013 Maruda <m...@n...com> napisał/a:

> Ale Twoje powyższe zdanie sugerowało, że bzykanie nawet własnej ślubnej
> małżonki w celach nieprokreacyjnych (a jedynie dla podtrzymania miłości
> małżeńskiej - cyt. chyba z P.VI) jest be. Stąd moja ostra reakcja.

Poniekąd jest.

http://www.kbroszko.dominikanie.pl/rodzina-etyka2.ht
ml

"Użycie prezerwatywy jest arbitralnym obezpładniającym zniekształceniem
stosunku, zablokowaniem jego ukierunkowania ku zjednoczeniu w miłości
i prokreacji - każde zjednoczenie małżonków w ich łożu małżeńskim
ma zawierać w sobie oba znaczenia (HV 12). Kościół uznaje, że nawet
w przypadku choroby, dokonanie "ekstraktu" fragmentu tego czym z natury
jest stosunek seksualny, czyni z niego akt moralnie zły,
tzn. przynosi wszystkie złe, zatrute owoce grzechu.
Jednym z nich jest rozbudzenie pożądliwości ciała (por. 1 J 2,15),
która ma być uśmierzana przez czystość, i która rodzi dalsze wady:
np. tak dotkliwy w małżeństwach gniew, kłótliwość.
Św. Augustyn uznawał współżycie z żoną eliminujące jakąkolwiek
możliwość zrodzenia dzieci za równoznaczne z traktowaniem żony
jako prywatnej prostytutki (mariti meretrix).
Męża tak współżyjącego nazywa cudzołożnikiem żony (adulter uxoris)2."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Katolicka_etyka_seksual
na

"Zarówno "Konstytucja Duszpasterska o Kościele w Świecie Współczesnym",
jak i posoborowa encyklika Pawła VI "Humanae vitae" podtrzymały
wcześniejsze nauczanie Piusa XII i Kongregacji Świętego Oficjum
o nierozerwalności dwóch znaczeń małżeńskich:
prokreacji i zjednoczenia małżeńskiego".

I pewnie można na ten temat znalezc sporo wiecej.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.