Robert Tomasik napisał(a):

>> Niekoniecznie. Art. 423 kc: Kto działa w obronie koniecznej, odpierając
>> bezpośredni i bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro własne lub innej
>> osoby, ten nie jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną
>> napastnikowi.
> Ależ oczywiście, pod warunkiem, że - jak już napisałem chyba
> wczoraj - wykażesz, że wywieszenie tych fotografii w jakikolwiek
> sposób zapobiegnie sfotografowaniu Twojej własności. Wówczas
> oczywiście, że masz rację.

Takoż ja odpisałem, nie pomnę kiedy, ale z pewnością wielokroć, że
wywieszenie fotografii nie musi zapobiegać sfotografowaniu mojej własności.
Może zapobiegać niezaspokojeniu wierzytelności. Wierzytelność też jest
dobrem.


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz