-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.task.gda.pl
!not-for-mail
From: "qwerty" <q...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "tlumaczenie sie" policjantowi
Date: Sun, 10 Oct 2010 19:17:34 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 18
Message-ID: <i8ssdp$2br$1@news.task.gda.pl>
References: <4cb1f3ff$0$27035$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 85-31-248-220.internetia.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1286731002 2427 85.31.248.220 (10 Oct 2010 17:16:42 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 10 Oct 2010 17:16:42 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <4cb1f3ff$0$27035$65785112@news.neostrada.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3502.922
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3502.922
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:655683
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "prg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cb1f3ff$0$27035$6...@n...neostrad
a.pl...
Witam!
W programach o pracy policji przy zatrzymaniu za przekroczenie dozwolonej
prędkości prawie zawsze pada pytanie w stylu "a gdzie, panie kierowco, się tak
śpieszymy" i pada odpowiedź w stylu "żona rodzi, do pracy się spóźnię".
Czy ten dialog jest z przyzwyczajenia, czy może ma to jakieś uzasadnienie? Np.
kierowca powie, że miał ochotę sobie szybciej pojeździć a pan policjant
skorzysta z nieznanych mi przepisów i np. zabierze PJ?
Jeżeli żona nie siedzi w samochodzie to łamanie przepisów nie jest dopuszczalna
(w przeciwnym wypadku może uznać za "wyższą" konieczność). Tłumaczenie spóźnię
się do pracy ich nie obchodzi (zawsze można wcześniej wyjechać).
Najlepiej odpowiadać: "co cię to interesuje".
Następne wpisy z tego wątku
- 10.10.10 17:17 Robert Tomasik
- 10.10.10 17:23 spp
- 10.10.10 17:55 Jotte
- 10.10.10 19:48 Jotte
- 10.10.10 20:02 Jacek_P
- 10.10.10 20:22 konieczko
- 10.10.10 20:23 Robert Tomasik
- 10.10.10 20:24 Jotte
- 10.10.10 20:28 Jotte
- 10.10.10 21:11 witek
- 10.10.10 21:14 Robert Tomasik
- 10.10.10 21:18 Jotte
- 10.10.10 21:33 SzalonyKapelusznik
- 10.10.10 22:12 zly
- 11.10.10 04:11 qwerty
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]