W dniu 07.07.2021 o 15:57, nadir pisze:
>> Ale nie wynika, czy strzelający wiedział, że cokolwiek trafił. Skoro
>> zaczęli krzyczeć, to strzelający mógł dojść do wniosku, że żyją.
>> Strzelanie do nierozpoznanego celu jest w ogóle głupim pomysłem w samym
>> założeniu i za to powinien zostać ukarany. Ale pozostawienie osoby bez
>> pomocy wymaga udowodnienia, ze wiedział o tym, że kogoś tam trafił - w
>> pierwszej kolejności.
>
> Ile można dostać za strzelanie do nierozpoznanego celu, a ile za
> nieudzielenie pomocy osobie, którą dodatkowo samemu się zraniło?

Zarzut nieudzielenia pomocy stawiają drugiemu z mężczyzn, a nie temu
strzelającemu. Przynajmniej tak rozumiem artykuł.

--
Robert Tomasik