On 2012-11-13 21:46, wizyta wrote:
> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
> news:k7rf6v$c7$1@node2.news.atman.pl...
>> On 2012-11-12 09:51, januszek wrote:
>>> Maciek napisa?(a):
> po co zabierasz w ogole glos w tej dyskusji...twoje idiotyczne wywodu sa
> tutaj conajmniej nie na miejscu...
> dzika zwierzyna ma wlasciciela i on powiniem odpowiadac za wszelkie szkody,
> ktore one wyrzadza...rozumiesz to?

Zabieram bo nie widzie celu zebym placil za twoja przygode. Miales
pecha, nie byles ubezpieczony to bierzesz na klate - a nie szukasz
furtki jak tu wyludzic kase od panstwa czyli od nas wszystkich.

Nigdzie zreszta nie kwestionuje zapisow w paragrafach ale raczej ich
sensownosc.

W miare sensownym moze byc przepis gdyby do zdarzenia dochodzilo na
autostradzie albo drodze ekspresowej gdzie stoja odpowiednie ogrodzenia
i ktos nie zadbal o ich szczelnosc. Ale na zwyklej, nakladanie
odpowiedzialnosci za nierozumna zwierzyne na kogokolwiek jest czystym
absurdem.

No i ciekawym jest tez myslenie ludzi - jeszcze dobrze nie wylezie z
rozbitego wraku i juz szuka winnych - wszedzie wkolo z pominieciem
siebie. A przeciez zwykle (nie zawsze ale jednak zwykle) przyczyna
zdarzenia jest lamanie przepisow przez poszkodowanego - a to namierna
predkosc, a to nieuwzglednienie panujacych warunkow, itd.

Ilekroc jade droga nr 10 przed Sierpcem zdaje sie jest dluga prosta a
wkolo las. Prosta jest, ludzie sobie wyprzedzaja i pedza - zwlaszcza w
nocy gdy niewiele widac. Zamiast zwolnic bo niewiele widac i jest
ciemno. Ot taki przyklad z zycia.

--
Pozdrawiam,
mk4