Lookasik napisał(a):

>
>> Sąd powinien to przyznać odrębnie (2 kwoty) - choć w jednym
>> postanowieniu - a to ze względów księgowych.
>
> ... ale nigdy nie widzialem, zeby w sentencji bylo to wyroznione
> odrebnie. Zawszo szlo pod wynagrodzenie

Jak mówiłem "niechluje".

>
>> Inaczej księguje się wynagrodzenie biegłego a inaczej zwrot kosztów
>> podróży biegłego (odrębne pozycje budżetowe)
>
> byc moze... z czego to wynika ???

Jak bardzo chcesz wnikać, to zacznij od:

Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2002 r.
w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i
działalności inwestycyjnej sądów powszechnych (Dz. U 2002 roku, nr 97,
poz. 876)

>
>> - oczywiście jeśli tymczasowo jest to wypłacane z środków skarbu
>> państwa. Tylko "niechluje" to sumują.
>
> Inna sprawa ,ze zadko widzialem ,zeby szlo z SP. W znacznej wiekszosc
> strony wczesniej zaliczki pouiszcaly
>

Nawet przy finansowaniu z zaliczek pozostają kwestie podatkowe. Sąd jest
płatnikiem w stosunku do biegłego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."