MEFINELLA <m...@g...pl> napisał(a):

> Sytuacja wyglada troszkę skomplikowanie ale mam nadzieje ze ktos juz miał z
> czyms podobnym doczynienia.
> Wierzyciel dnia 15.01.2003 przyłączył sie do prowadzonej egzekucji z
> nieruchomosci i w dniu 22.01.2003 dłużnik ortzymał wezwanie do zapłaty co
> jest róznoznaczne z zajęciem tejże nieruchomości.
> W dniu 13.06.2003 ową nieruchomośc nabyła pewna kobieta która twierdzi ze
> nie wiedziała o drugim wierzycielu i nie zostało to ujawnione w księdze
> wieczystej. Wytoczyła powództwo o zwolnienie zajętej nieruchomości spod
> egzekucji powołując sie na "rękojmie wiary publicznej ksiąg wieczystych".
> W odpisie KW z dnia 24.11.2004 faktycznie drugi wierzyciel nie jest
> ujawniony ale przeciez zgodnie z art. 927 kpc po przyłączeniu sie do
> wczesniej wszczetej egzekucji drugi wierzyciel ma te same prawa co pierwszy
> i nie ma potrzeby robic nowego wpisu w KW.
> Czy nabywca nieruchomości ma rzeczywiscie spore szanse na wygranie sprawy?

Nieujawnienie drugiego wierzyciela nie ma znaczenia. Zreszta i tak w praktyce
tego sie nie czyni, chyba ze on sam zlozy wniosek do sadu wieczystoksiegowego.
Wazne jest, ze w ksiedze jest wzmianka o postepowaniu egzekucyjnym wszczetym z
wniosku pierwszego wierzyciela, a do ktorego przylaczyl sie drugi wierzyciel.
Oznacza to, ze sprzedaz nieruchomosci jest takze wzgledem drugiego wierzyciela
bezskuteczna(na gruncie przepisow kpc obowiazujacych w 2003 r.).

roburkov

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/