Mithos wrote:

>>Dla sprzedającego oprogramowanie różnica finansowa pomiędzy
>>'ukradzeniem', a w ogóle nie posiadaniem przez kogoś, kogo nie stać,
>>jest zerowa.
>
> I to ma usprawiedliwiac uzywanie nielelgalnego oprogramowania? Co by bylo
> gdyby kazdy tak pomyslal? Wtedy juz sprzedajacy oprogramowanie "troszke" by
> na tym stracil.

Czego nie rozumiesz w określeniu "ktoś, kogo nie stać"?

Jak kogoś nie stać, to i tak nie kupi. Cóż, jak widać dla niektórych
naturalna jest mentalność psa ogrodnika...

[ciach]

>>kto poniesie stratę? Oczywiście ten nieszczęsny 'okradziony'
>>sprzedawca oprogramowania, którego interesów wyżej wymieniony wymiar
>>rzekomo broni...
>
> I to ma byc usprawiedliwienie? Czy to Policja jest winna, ze ktos uzywal

Zerowa szkodliwość społeczna... CBDU :-P

> kradzionego softu? Nie! Winny jest, sam sobie, posiadacz softu. A ze kogos
> nie stac na nauke? Nie kazdy musi byc magistrem... Niech cwiczy sobie i uczy

Ale on jest ambitny - chce mieć dyplom, dostać dobrą robotę i móc kupić
to nieszczęsne oprogramowanie.

> sie na uczelni (tam na pewno maja pracownie z potrzebnym softem).

Jaaaaaaasne. I wieeeeeeeeeeeeelką halę z tysiącami komputerów, przy
których wszyscy mogli by spokojnie pracować.

> Analogicznie, jak kogos nie stac na ksiazke to moze isc do czytelni, a nie
> krasc na drode xerowania.

Jakoś sobie nie wyobrażam pisania np. magisterki w czytelni...