"krys" <k...@p...onet.plys> wrote in message
news:el130d$msl$1@inews.gazeta.pl...
> witek napisał(a):
>
>> To zauważysz wówczas różnicę między brakiem samochodu i brakiem dachu
>> nad głową i może zrozumiesz dlaczego państwo nie zapewnia samochodu a
>> dach nad głową tak.
>
> To jak państwo zapewnia, to niech sobie to państwo weźmie tego
> chronionego obywatela z _prywatnego_ mieszkania innego obywatela,
> zamiast stosować spychologie. Nie widzę powodu, żeby jeden miał
> ( właściciel mieszkania) utrzymywać drugiego ( byłego najemcę).

utrzymujemy państwo opiekuńcze?
a może to właściciel powinien przekalkulować ryzyko wynającie mieszkania i
koszty z tym związane.
Dlaczego właściciel ma nieponosić kosztów swoich decyzji tylko spychać je na
państwo.