-
Data: 2007-01-13 14:34:33
Temat: Re: kupowanie znaczkow na poczcie
Od: "Piotr \"Gerard\" Machej" <g...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Bibeck napisał(a):
> Ja bym sie sklanial do opinii, ze to, ze nie starczy dla innych klientow nie
> jest uzasadniona odmowa,
Moim zdaniem też, dlatego dałem te "uzasadnienia" w jednym rzędzie :)
> no chyba, ze towar jest naprawde specyficzny (jak
> podany przyklad z chlebem).
A co Cię skłania do odmiennego traktowania tego towaru?
(hint) Przecież nawet, jak sprzedawca będzie sprzedawał
każdemu po połówce chleba, to dla kogoś może zabraknąć.
Czy to upoważnia sprzedawcę do odmowy jednemu z wcześniejszych
klientów np. dlatego, że ten kupuje też bułki (więc jakieś
jedzenie już będzie miał)?
> Ale rozlozlmy to na czyniki pierwsze:)
> jest wystawiony towar = oferta.
> gdy ktos oferte przyjmuje = umowa
> gdy spelnienie jest niemozliwie pierwotnie = umowa jest niewazna (387kc)
> zgadza sie? to rozwiazuje moim zdaniem wszystkie przypadki, gdy niemozliwosc
> swiadczenia jest obiektywnie niemozliwa, dlatego w 135 kw doszukuje sie
> innych przypadkow
Nie znam się, ale nie traktowałbym tych przepisów w ten sposób. Zauważ,
że 387kc dotyczy ogólnie umów, natomiast 135kw konkretnie handlu
detalicznego i przedsiębiorstw gastronomicznych. W dodatku o ile
w KC jest pisane o naprawieniu szkody w określonych przypadkach,
gdy umowa okazuje się nieważna, o tyle w KW masz penalizację
_odmowy_ sprzedaży. A więc sytuacji, w której de facto nawet
nie dochodzi do zawarcia umowy sprzedaży (bo sprzedawca
_nie_ zobowiązuje się do przeniesienia na kupującego
własności rzeczy, ale właśnie tego odmawia).
> sedziowie pewnie tez, bo przepisy nie podaja zadnych wskazowek, jak nalezy
> rozumiec "nieuzasadnienie"
Dokładnie. Dlatego ta sama sprawa przed jednym sądem może
być wygrana przez kupującego, a przed innym przez sprzedawcę.
> Hmmm... :) Dam sie poniesc mojej fantazji;) : umowe moge zawrzec a pozniej
> domagac sie wydania rzeczy, jak to zrobia to ich problem.
Owszem. I pewnie w tej sytuacji nie byłoby problemu z otrzymaniem
rzeczy np. następnego dnia. Zazwyczaj jednak w takich sytuacjach
chodzi o sprzedaż "na miejscu, natychmiast".
> A moim zdaniem
> powinna sie pojawic na szybce informacja "nie na sprzedaz" jezeli taki fakt
> zaistnial.
Ale dopiero w momencie, kiedy sprzedawca się o tym zorientuje,
a nie zorientuje się zanim ktoś nie poprosi o towar z gabloty ;)
Więc pierwszy klient może się awanturować.
> Gdybys byl sedzia jak bys rozstrzygnal casus z jedeynym sklepikiem z
> pieczywem we wsi? :) Rozumiem, ze sklepikarz nie ma prawa odmowic ze wzgledu
> na "tylko" to, ze pozostali mieszkancy wsi zostana w ten dzien bez
> podstawowego produktu do jedzenia?
Hmmmm... W ogólnym przypadku przyznałbym rację kupującemu. Sprzedawca
zawsze może zamówić kolejną dostawę chleba, więc nie jest to
wystarczające uzasadnienie (moim zdaniem). I od razu uzupełnię to
informacją, że sytuację z brakiem chleba w sklepie znam z własnego
doświadczenia (jakiś czas pracowałem w sklepie) - piekarnie nigdy
nie robiły problemu z dodatkową dostawą.
Pozdrawiam,
Gerard
Następne wpisy z tego wątku
- 13.01.07 14:41 castrol
- 13.01.07 14:44 castrol
- 13.01.07 16:13 kuba \(aka cita\)
- 13.01.07 16:20 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 13.01.07 17:35 Artur
- 13.01.07 19:17 Bibeck
- 13.01.07 19:32 Bibeck
- 13.01.07 20:03 kam
- 15.01.07 11:54 Bibeck
Najnowsze wątki z tej grupy
- antyfaszystka
- W ogóle nie widać...
- I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- Takie tam...
- https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
Najnowsze wątki
- 2025-07-22 antyfaszystka
- 2025-07-22 W ogóle nie widać...
- 2025-07-22 I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- 2025-07-21 Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- 2025-07-20 Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- 2025-07-20 Takie tam...
- 2025-07-20 https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- 2025-07-19 Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków