W dniu środa, 25 grudnia 2013 04:09:36 UTC+1 użytkownik witek napisał:
> JaMyszka wrote:
>
> > W dniu czwartek, 19 grudnia 2013 04:48:53 UTC+1 u�ytkownik witek napisa�:
>
> >> czyli wracaj�c do w�tku pierwotnego po co prawnik wspomina� o braciach,
>
> >> skoro oni jak narazie s� potencjalnymi spadkboiercami gdy pytaj�cy
>
> >> spadek odrzuciďż˝.
>
> >
>
> > Nie chc� si� wym�drza�, ale z tego opisu wynika, �e ojciec
w�tkotw�rcy nie mia�
>
> > ustalonego aktu w�asno�ci i dlatego konieczne by�o/jest ustalenie
post�powania
>
> > spadkowego o jedno pokolenie wy�ej. Podobn� sytuacj� ma m�j znajomy,
kt�ry jest
>
> > zmuszony do post�powania spadkowego 3 pokolenia w g�r�. U nas w rodzinie
teďż˝ taka bomba siedzi w centralnej Polsce.
>
> >
>
> >> Ale skoro nic takiego sie nie dzia�o, to jednym spadkobierc� jest on, a
>
> >> potencjalnych sie nie wymienia dopoki nie stanďż˝ sie spadkobiercami
>
> >> "niepotencjalnymi."
>
> >
>
>
>
> to wowczas trzeba kilka spraw spadkowych zrobic po kolei/ moze byc na
>
> jednym posiedzeniu.
>
> ale czegos takiego raczej nie wyczytalem z pierwszego postu.

Więcej wiary w wiedzę prawnika. W pierwszym poście nie było też jednoznacznej
wypowiedzi, że ojciec był właścicielem tego spadku. Jeśli prawnik powołuje też
rodzeństwo ojca tzn., że nie była ta własność ustalona. Być może, że wychwyciłam to ,
bo znam podobne sytuacje z życia. A poza ttym jestem pełna podziwu dla Twojej wiedzy,
którą wykazywałeś nie tylko w tym wątku.

--
Wesołych Świąt:)
JM
http://www.bykom-stop.avx.pl/index.html
Bezpieczny wolontariat (Nobel?): http://zwijaj.pl/