-
Data: 2002-12-28 11:48:38
Temat: Re: drzwi w taksowce
Od: "Robert Tomasik" <r...@w...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]To już rzecz oceny całokształtu. Gdybym miał ja oceniać, to rozsądziłbym to
tak:
- za zaparkowanie w miejscu niedozwolonym odpowiada zawsze,
- za spowodowanie kolizji odpowiada wówczas, gdy sposób zaparkowania
powodował, iż wysiadający z taksówki jak również kierujący nadjeżdżającym
pojazdem mimo zachowania należytej staranności nie mogli dostrzec
niebezpieczeństwa na tyle wcześnie, by zapobiec kolizji.
Pierwsze nie wymaga chyba komentaża. Zakaz jest zakazem i nie wolno go
łamać.
Co do drugiego, to w mojej ocenie zakaz zatrzymywania zakazowi nie jest
równy. Dostrzegam istotną różnice w pryzmacie omawianego zagadnienia,
pomiędzy zakazem parkowania wynikającym z faktu, że miejsce to jest
niewidoczne (zakręt, wzniesienie itp.) od zakazu wynikającego z przyczyn
administracyjno-pożądkowych (np. przed portem lotniczym, bankiem itp.) W
pierwszym wypadku kierowca parkując taksówkę powinien sobie zdawać sprawę,
iż powoduje tym zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym i jeśli w
wyniku spowodowanego przez niego zagrożenia do kolizji doszło, ponosi on za
niął odpowiedzialność. Pozostali uczestnicy ponoszą odpowiedzialność, tylko
w zakresie, w jakim nie dochowali obowiążku ostrożności, a więc kierujący
nadjeżdżającym pojazdem tylko wówczas, gdy pomimo dostrzeżenia otwartych
drzwi z wystarczającej odległości nie zahamował lub nie ominął przeszkody
(zasada ograniczonego zaufania - skoro widział nieprawidłowo zaparkowany
pojazd, to powinien zachować szczególną ostrozność). Pasażer ponosi
odpowiedzialność tylko, jeżeli przy zachowaniu należytej staranności mógł w
porę dostrzec nadjeżdżający pojazd.
Jeśli zakaz zatrzymywania miał charakter li tylko
administracyjno-pożądkowy, to oczywiście kierowca taksówki ponosi
odpowiedzialnośc za jego naruszenie, ale w mojej ocenie nie powinien ponosić
odpowiedzialności za kolizję, albowiem naruszenie przez niego prawa nie
przyczyniło się do powstania zagrożenia, a on sam nie mógł - pomimo
zachowania staranności - przewidzieć tego, że pasażerka albo kierujący
nadjeżdżającym samochodem nie zachowają ostrożności, co w konsekwencji
doprowadzi do kolizji.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
- Przemyk RP3? Zmarł po "kontakcie z policją" z winy pogotowia (Lubin 2021)
- oszustwo samochodowe
- off-grid
- Co grozi Żurkowi za jego działania polityczne?
- Czy to się kwalifikuje pod jakiś paragraf?
- Piaseczno cd 2
- Czy Trenerzy AI już kogoś pozwali za "zatrute ciastka"?
Najnowsze wątki
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?
- 2026-01-20 Przemyk RP3? Zmarł po "kontakcie z policją" z winy pogotowia (Lubin 2021)
- 2026-01-19 oszustwo samochodowe
- 2026-01-18 off-grid
- 2026-01-18 Co grozi Żurkowi za jego działania polityczne?
- 2026-01-17 Czy to się kwalifikuje pod jakiś paragraf?
- 2026-01-17 Piaseczno cd 2
- 2026-01-17 Czy Trenerzy AI już kogoś pozwali za "zatrute ciastka"?




Nowa era rynku nieruchomości: 9 prognoz na 2026 rok