-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: zenek <z...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy podpis elektroniczny może być nie ważny na wypowiedzeniu umowy ?
Date: Thu, 25 Mar 2004 23:51:22 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 28
Message-ID: <c3vnnc$ecp$1@inews.gazeta.pl>
References: <c3d026$tf1$1@mamut.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: lm25.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1080255020 14745 83.30.24.25 (25 Mar 2004 22:50:20 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Mar 2004 22:50:20 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <c3d026$tf1$1@mamut.aster.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-User: kordirko
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; PL; rv:1.6) Gecko/20040113
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:203179
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik plusz napisał:
> mam pewien plan w stosunku do instytucji lekceważącej klientów
> mam zamiar wysłać wypowiedzenie umowy e-mailem z podpisem elektronicznym
> (oczywiście wydanym przez uprawnioną instytucję - Unizeto)
>
> czy są jakieś podstawy prawne dzięki którym usługodawca może zakwestionować
> taką formę wypowiedzenia umowy ?
>
Są podstawy prawne, przeczytaj sobie KC, art. 60, 61 ust. 2, art. 77 i
art. 78 , tu masz tekst jednolity:
http://isip.sejm.gov.pl/PRAWO.nsf/Main/WDU1964016009
3?OpenDocument
Teoretycznie nie mogą takiej formy zakwestionować.
Praktycznie jak im wyślesz maila a oni przegapią i nie rozwiążą tej
umowy, a ty wtedy (po kilku kolejnych, ale tym razem pismach, bo na
maile nie odpowiadają) zdecydujesz się pozwać ich o to do sądu (w co
wątpię ;-), to i tak cię spuszczą na drzewo na podstawie art. 61 ust. 2
KC - powiedzą żebyś im pokazał dowód na to że mail do nich dotarł i że
mogli się zapoznać z jego treścią.
Na papierze masz sprawę prostą - składasz papier i na kopii żądasz
potwierdzenia, albo wysyłasz list polecony za potwierdzeniem odbioru, a
kwitek zostawiasz w kieszeni. Co do potwierdzenia dotarcia maila
praktyki jeszcze nie ma.
Pomysł dość ciekawy, ale to raczej sobie utrudnisz życie niż im :-)
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]