Re: art. 65 par. 2 KW - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!news
From: Marcin Debowski <a...@n...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: art. 65 par. 2 KW
Date: Sat, 5 Jul 2003 10:24:39 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 11
Message-ID: <7...@z...router>
References: <bdvh97$c9d$1@atlantis.news.tpi.pl> <bdvlsc$skr$2@inews.gazeta.pl>
<be0sgb$38n$2@atlantis.news.tpi.pl> <be1l7h$b2h$4@inews.gazeta.pl>
<s...@z...router> <be4n5e$e28$11@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 218.186.140.82
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1057372199 14984 218.186.140.82 (5 Jul 2003 02:29:59
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 5 Jul 2003 02:29:59 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:153637
[ ukryj nagłówki ]
In article <be4n5e$e28$11@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
>| No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?
> Silnie bym polemizował z tym poglądem. W błąd ich nie wprowadził, bo nic nie
> powiedział, zatem par. 1 odpada bezsprzecznie. W paragrafie 2 mowa o
> nieudzielaniu informacji wbrew obowiązkowi. No i ja się właśnie zastanawiam,
> z czego ten obowiązek wynika.

Masz rację. Tam jest tylko odwołanie do tego mglistego obowiązku.

--
Marcin