| No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?

Silnie bym polemizował z tym poglądem. W błąd ich nie wprowadził, bo nic nie
powiedział, zatem par. 1 odpada bezsprzecznie. W paragrafie 2 mowa o
nieudzielaniu informacji wbrew obowiązkowi. No i ja się właśnie zastanawiam,
z czego ten obowiązek wynika.

W dniu dzisiejszym przeprowadziłem konsultacje z kilkoma osobami, które wg
mojej wiedzy się na tym trochę znają i wypracowaliśmy taki pogląd, że
policjant powinien w stosowne rubryki protokołu wpisać "odmówił odpowiedzi"
i pozostawić to ocenie sądu. Samo w sobie nie stanowi niepodanie tych danych
wykroczenia, albowiem w ustawie jest, że te dane ma zebrać policja, ale nie
określono w jaki sposób. Zresztą, by ewentualnie ścigać jako wykroczenie, to
musiałby być przepis mówiący mniej więcej tak: "Obwiniony ma obowiązek podać
miejsce zatrudnienia ... itd." Ja czegoś takiego nie znalazłem. Wśród
podstaw prawnych umieszczonych na druku protokołu przesłuchania w
charakterze obwinionego nie ma również takiej podstawy, z tym że nie
wykluczone, że na jakimś innym druku jest, bo jak zmienili kpow, to nikt nie
rozsyłał nowych druków, tylko każdy własnym sumptem robił swoje. Więc to, że
u nas nie ma takiej podstawy, nie znaczy, że nie było jej u Roger'a. No tego
nie wymyślę na odległość i musiałbym widzieć akta.

Ale chwilowo trzymał bym się tej linii obrony.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/