W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/Pine.WNT.4.64.1406201
238550.3984@quad
*Gotfryd Smolik news* napisał(-a):

> Nie wynika z tego przepisu definicja "teścia".
> W szczególności, nie przypominam sobie ustawowej definicji ogólnej
> (bez zastrzeżenia "w rozumieniu niniejszej ustawy").

Ok, rozumiem. Małżeństwo ustało, żona (mąż) przestaje być żoną (mężem),
ale teście, a nawet szwagrowie, nie przestają nimi być. Jak zatem ich
nazywać? Czy termin teść jest pospolitą nazwą ojca tylko współmałżonka?
Powinowactwo trwa i nazwanie kogoś takiego byłym teściem byłoby z gruntu
nieprawidłowe, bo ustanie małżeństwa nie kończy powinowactwa, a
małżeństwo unieważnione jako zawarte nieważnie nie skutkuje powstaniem
powinowactwa, a więc ojciec współmałżonka nigdy teściem nie był. A jak
nie był, to tym bardziej nie może być byłym :) Żeby było śmieszniej,
kiedy w okresie od zawarcia małżeństwa do momentu uznania go za nieważne
któreś z teściów pożegna się z tym łez padołem, to w majestacie
prawa będzie można wziąść z tego tytułu odszkodowanie. Co prawda TU być
może uzna je za wypłacone nienależnie, tylko czy w ogóle dowie się o tym
fakcie? I w ten sposób ktoś nie będąc spowinowaconym je weźmie nie będąc
do tego uprawnionym, a ktoś pozostający w tym spowinowaceniu nie będzie
miał do niego prawa :D

>> posiadanie
>
> Niemożliwe.
> "Posiadanie" to właściwość związana z możliwością rozporządzania.

Nie mogłem znaleźć nic lepszego na określenie "mania" :D

> Było wziąć sobie takie OWU i *przeczytać* ;) (niestety całe, ale
> wystarczy sobie odszukać słowa krytyczne aby trafić).
> Jedno nie wyklucza drugiego (jedna Twoja teza drugiej), mimo, że tak
> sugerujesz i najwyraźniej jesteś przekonany iż tak jest.
>
> Losowo z gugla:
> http://www.signal-iduna.pl/pobierz/ogolne_warunki_ub
ezpieczenia_na_zycie_multiochrona.pdf

Oczywiście, że wziąłem

http://www.pzu.pl/c/document_library/get_file?uuid=5
8950cbe-1a26-4ff3-8eb0-cc03a16cdb6a&groupId=10172

tylko wiele z tych OWU nie wynika, a w każdym razie nie ma definicji
teściów

> Definicje
> § 2.
> Określenia użyte w Ogólnych Warunkach oznaczają:
> [...]
> 9. teść- ojciec lub matka małżonka Ubezpieczonego lub osoba,
> która dokonała pełnego lub częściowego przysposobienia małżonka
> Ubezpieczonego, jeżeli nie żyje naturalny ojciec lub naturalna
> matka małżonka Ubezpieczonego;

>> Pomijając moralny aspekt
>> sprawy, czy tok mojego rozumowania jest prawidłowy?
>
> Nie :)
> Przyjąłeś założenie "albo - albo" w miejscu, w którym z przepisów
> takie założenie nie wynika.
> A jeśli przepis czegoś nie zabrania, w umowie można przyjąć dowolne
> ustalenia, włącznie z własną definicją słowa "teść".

Z przytoczonych przeze mnie OWU nic nie wynika, w umowie nie ma
szczegółowych ustaleń. I co wtedy? Sąd?

> Po ustaleniu, że słowo "teść" nie dotyczy byłego małżonka, mamy
> jasność :)

No jeśli tak ustalimy, ale jak sam zuważyłeś nie przypominasz sobie
ustawowej definicji. A dla mnie powinowactwo jest takie samo "po" jak i
w trakcie trwania małżeństwa. W każdym razie formalnie ;)

> Możesz dla odmiany zadać trudniejsze pytanie - co z
> obcokrajowcem, który ma (legalnie) kilka żon :P (ale to już nie dla
> mnie :D)

pass :D

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-