On Fri, 07 Mar 2025 21:53:56 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Fri, 7 Mar 2025 20:53:21 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 07.03.2025 o 15:38, J.F pisze:
>>>>> I u nas, mimo lokadłnów i bucznych informacji o wolych respiratorach w
>>>>> sanatorium narodowym. Finalnie wyszło na to że nie miały istotnego
>>>>> wpływu na ilość nadmiarowych zgonów.
>>>>
>>>> Podawałem przykład UK - w Londynie zrobili prowizoryczny szpital z 500
>>>> respiratorami i możliwością rozbudowy do 3500 łóżek ... obsłużył 54
>>>> pacjentów.
>>>>
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/NHS_Nightingale_Hospit
al_London
>>>>
>>>> Plany podobnych były w innych miastach.
>>>
>>> U nas podobnie... Sanatorium narodowe w porywach miało 20% obłożenia
>>> maksymalnego.
>>
>> Tu chyba nie było 54 naraz, czyli może 5% ...
>> [...]
>
> Miej nadzieje na najlepsze, szykuj się na najgorsze.
> Z jakim poziomem ufności dało się przewidzieć że takie będzie obłożenie
> spec-szpitali?

No i tak jakoś to zadziałało.
Choć pamietam jakąś analizę, czemu tak wyszło:
-szpitale zwykłe się zmobilizowały i powiekszyły ilość dostępnych
łóżek z respiratorami.
-ten tymczasowy miał tylko respiratory. Tymczasem wielu chorych
wymagało dodatkowych zabiegów, typu np dializy, i się nie
kwalifikowało do tymczasowego,
-ciągle jest problem personelu - jak jest dostępny, to i zwykłe
szpitale mogą powiększyć oddziały, a taki tymczasowy drenuje personel.

Kosztowało to jakies wielkie pieniądze. W Warszawie chyba było
podobnie, we Wrocławiu też ... a można było nie panikować, a w razie
wpadki ... no cóż, powie się, że zrobiliśmy wszystko co było można,
ale oni mieli pecha :-P


J.