On Tue, 27 Jan 2004, Artur Golanski wrote:
[...]
>+ Wyraziłem się mało precyzyjnie :-) Nie miałem tego na myśli. Wcześniej
>+ ktoś (pominę imię, bo gotów się obrazić)

Hm... mogłoby o mnie chodzić... tylko nie pamietam kiedy się
ostatnio obrażałem tu na kogos :)

>+ miał wątpliwości, że
>+ ograniczanie praw obywatelskich w tym względzie nastepuje na mocy
>+ rozporządzenia tylko dlatego, że znaczeniem znaku jest np. zakaz.

A to nie ja, co najwyżej Robert własnie ;) !
Raczej imputował (mi) niż miał watpliwosci... ;)
Mi się "tylko" *zakres* działania znaku (np. w czyims garazu
stojacym wewnatrz 'stefy' ;)) nie podobał :) :]

Ale już zeznałem że w ustawie po: "w ruchu drogowym" jest: "ich
znaczenie i zakres obowiązywania" co przeoczyłem (a raczej
mi wyparowało :>).
Niemniej to nadal mi się nie podoba, tyle że TEJ kwestii TK *nie*
rozpatrywał. A w innych przypadkach (w których rozpatrywał)
AFAIR orzekał iż ustawa nie może dawać pola do "rozszerzania
obowiazku" rozporzadzeniem, jak na mój gust "okreslanie zakresu"
takim rozszerzeniem jest. Ale... "de gustibus" :)

pozdrowienia, Gotfryd