On Sat, 22 May 2010, .B:artek. wrote:

> Nie. Przepisy o sprzedaży konsumenckiej regulują tylko "jedną stronę medalu".
> Stwierdzają, że konsument może zwrócić towar w określonych tam przypadkach,
> co normalnie nie byłoby możliwe. Nie wskazują natomiast co z tym towarem ma
> się stać dalej, co ma z nim zrobić sprzedający. Sklepy często robią
> wywieszki, że przyjmują zwroty w oryginalnym opakowaniu, bez śladów używania.
> Zgadnij czemu tak? Ustawa o niczym takim nie mówi, więc konsument ma prawo
> zwrócić towar z widocznymi śladami używania

Z omawianych na tej grupie tez i wniosków wynikało, że celem przepisu
jest danie klientowi możliwości "tak jak w sklepie". Czyli zapoznania
się z tym co kupuje.
Ale rzeczywiscie jest problem z brzmieniem przepisu - osobny problem,
może odłóżmy go celem pozostania w zakresie "sprawy macanego towaru",
tylko macanego, z nie lekko zużytego ;)

> i dostać 100% ceny z powrotem.
> I teraz dochodzimy do tego, co napisałeś. Zwroty od klientów sprzedający
> powinien sprzedawać nie jako "nówki nie śmigane" tylko wyraźnie jako zwroty.

A jest jakaś podstawa prawna wymagająca oznaczenia "wyraźnie jako
zwroty"?
Bo (do tego co piszesz w sąsiednim poście) nie podważam faktu, że
sprzedawca *może* sprzedawać na szczególnych warunkach owe "egzemplarze
wystawowe".
Pytanie czy "musi" - proszę o przepis :)
Popatrz na to tak - sugerowałeś również postępowanie karne, odłożyłeś
na bok, teraz trzeba by wskazać że sprzedawca ma obowiązek wyróżnić
sprzedaż towarów "nie dotykanych"... a wątpię, czy taki nakaz jest.

> Może do tego obniżyć cenę

Może.
Ale nie chodzi o "może", lecz "powinien w rozumieniu przepisów",
które to rozumienie sugerujesz.

> Sprzedający nie napisze na kartce klientowi, że towar jest *nowy*,
> *nieużywany* i nikt inny go wcześniej nie kupił. Jednak coś takiego
> skutecznie zasugeruje.

A to jest właśnie sendo problemu. Czy klient ma dowód że kupił
towar "nie macany" wbrew umowie. Bo to byłaby jedyna (IMO) "oczywista"
podstawa reklamacji - niezgodność z umową.

> Nie. Większość osób, gdyby miała wybór, wolałaby *za tę samą cenę* kupić TV
> nowy, oryginalnie zapakowany i nieotwierany w sklepie niż TV

To jedno i się... nie zgadzam.
Widzisz, przy sprzedaży wysyłkowej niektórzy sprzedawcy oferują
"sprawdzenie przed wysyłką". Celem sprawdzenia oczywiscie, ale
ale o celu nie było mowy. I wcale nierzadko pasuje mi wersja
"rozpakujcie".
Atakuję tezą iż generalizujesz :D

> w oryginalnym kartonie, ale już wcześniej sprzedany komuś

A to drugie i zgoda, i na ten temat ironizowałem wcześniej.
Bo w takim wypadku trzeba kupować w sklepie który *nie* przyjmuje
zwrotów, aby szansa na zakup "macanego" była mała lub bardzo
mała.

pzdr, Gotfryd