-
Data: 2002-04-15 21:45:38
Temat: Re: Sprawiedliwość społeczna
Od: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 15 Apr 2002, KRZEM wrote:
[...]
>+ | Nie dalej jak dziś usłyszałem że TK *już nie ma* kompetencji
>+ | do interpretowania Konstytucji (dawniej miał); jedyne co
>+ | mu wolno to porównywać akty niższego rzędu z Konstytucją
>+
>+ Ja w kwestii formalnej: istotą działania TK jest interpretacja przepisów
>+ Konstytucji (aby stosować normę, należy zinterpretować przepis) - mowa chyba
>+ o tym, że od 1997 r. TK nie posiada uprawnienia do ustalania powszechnie
>+ obowiązującej wykładni USTAW.
Cóż... audycja poruszała problem ewentualnej niezgodności umów
międzynarodowych z Konstytucją RP - wiadomo, ustawa - to TK orzeknie
że "niegodna" i z głowy; umowy m-n tak się nie da (po ratyfikacji),
no i - jeśli dobrze zrozumiałem (nie mam nagrania :]) - mowa była
właśnie o tym, ze TK nie może (w razie wątpliwości) dokonywać
wykładni Konstytucji... (żeby orzec że jest niezgodna z umową m-n)
Niemniej - możesz mieć rację :), ja tylko "za radiem"... !
Ale zrozumiałem to tak: zapis *ustawy* TK *może* porównywać
z Konstytucją i orzec wte albo wewte (zgodny-niezgodny).
Jednak odpowiedzieć na pytanie "czy artykuł taki i taki należy
tak a tak rozumieć" - NIE może. Czyli ustawę trzeba NAJPIERW
zapisać - a potem pytać TK co o tym myśli, a NIE można
NAJPIERW zapytać. Dla przykładu: SN *może* odpowiadać na pewne
wątpliwości prawne będące w jego kompetencji BEZ rozpatrywania
konkretnej sprawy, AFAIK ! Nie mówię o Konstytucji (w tym
powoływaniu się na SN), ale o ZASADZIE; rozumiem że *to*
co robi SN odpowiadając na zapytania prawne itp. *to* jest
właśnie "interpretacja" ! I (byc może zasugerowany tym co
myślałem) rozumiałem że TEGO właśnie TK (wobec K.) nie wolno.
Na nasze (ostatnie wątki): TK *może* odpowiadać na pytanie
pt. "czy ustawa o zakazie propagowania treści..." (jakoś tam)
jest zgodna z Konstytucją, ale NIE MOŻE odpowiadać na pytanie
"czy wolność słowa wyrażona w art. [czytaj z wątku] ma
priorytet czy jest podrzędna wobec zakazu w art. [czytaj
w wątku] ?" - a *to* jest IMO właśnie "interpretacja
Konstytucji" w czystej postaci :)
Hm... Mylę się ? (za radiem :)!)
Pozdrowienia, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 15.04.02 22:12 KRZEM
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
- Przemyk RP3? Zmarł po "kontakcie z policją" z winy pogotowia (Lubin 2021)
- oszustwo samochodowe
- off-grid
- Co grozi Żurkowi za jego działania polityczne?
- Czy to się kwalifikuje pod jakiś paragraf?
- Piaseczno cd 2
- Czy Trenerzy AI już kogoś pozwali za "zatrute ciastka"?
- pozwy przeciwko OpenAI związane z samobójstwami
- I kolejny jebniety 2
- Ziobro decyzja o areszcie - Odroczenie 2: Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego
- Weryfikacja wieku w fb
- Proces KARNY Braunowi (KPP) POLITYCZNIE służy? [+0.7% miesięcznie 2 razy]
- Piaseczno cd
- Robert do ciebie
Najnowsze wątki
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?
- 2026-01-20 Przemyk RP3? Zmarł po "kontakcie z policją" z winy pogotowia (Lubin 2021)
- 2026-01-19 oszustwo samochodowe
- 2026-01-18 off-grid
- 2026-01-18 Co grozi Żurkowi za jego działania polityczne?
- 2026-01-17 Czy to się kwalifikuje pod jakiś paragraf?
- 2026-01-17 Piaseczno cd 2
- 2026-01-17 Czy Trenerzy AI już kogoś pozwali za "zatrute ciastka"?
- 2026-01-17 pozwy przeciwko OpenAI związane z samobójstwami
- 2026-01-16 I kolejny jebniety 2
- 2026-01-16 Ziobro decyzja o areszcie - Odroczenie 2: Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego
- 2026-01-16 Weryfikacja wieku w fb
- 2026-01-15 Proces KARNY Braunowi (KPP) POLITYCZNIE służy? [+0.7% miesięcznie 2 razy]
- 2026-01-14 Piaseczno cd
- 2026-01-14 Robert do ciebie




Fakturzystka, fakturzysta