W dniu 27.01.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

> Jest oczywistym, że dłużnik-warsztat może posiadać swoje samochody i
> mogą one stać w warsztacie. Ustalenie które samochody należą do
> dłużnika, a które nie, jest w gestii postępowania egzekucyjnego już po
> zajęciu.

Jest to równie oczywiste jak to, że co do zasady warsztat świadczy
usługi naprawy _cudzych_ samochodów. Więc równie dobrze możesz zajmowac
wszystkie samochody pod blokiem, bo dłużnik tam może parkować. Albo
zająć wszystkie płaszcze w szatni, bo szatniarz też przecież może mieć
płaszcz.

>> Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
>> idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
>> wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać
>
> Staraj się nie nazywać idiotą osoby, która zna i rozumie przepisy.

Kiedy on był idiotą - najpierw przeginał licząc, że wszyscy będa mieli w
dupie, że okrada szarych obywateli, teraz ma zarzuty prokuratorskie, a
obecnie dodatkowe o... ukrywanie własnego mienia. No jak nazwać
komornika, który się tak wpieprzył i jeszcze się pogrąża?

> Dla
> mnie na przykład idiotą jest ten, kto przepisów nie rozumie, i uważa, że
> egzekucja powinna się toczyć na przykład wg jakiegoś głosowania
> publicznego.

Twój pupil ma wg prokurator zarzuty o paserstwo, a o jego czterech
kumplach prokurator mowi o grupie przestępczej - widać źle te przepisy
jednak znał:P

>> Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
>> stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, ktróre w
>> oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?
>
> Stąd, że ta "oczywistość" to tylko twoje brednie,

Z zasady działania punktu usługowego pod nazwą "warsztat samochodowy".
Opiera się on na naprawioniu i serwisowaniu samochodów _klientów_.

> a gdyby się okazało,
> że któryś z samochodów należał do warsztatu (co wcale nie byłoby
> dziwne), to komornik by za to finansowo odpowiadał, a nie troll na grupie.

A powinien za wszystkie pozostałe.

>> Aha - czuli jednak komornik ma prawo myśleć, tylko temu konkretnemu się
>> to nie opłacało, bo z braku myślenia zrobił sobie biznes. To czemu chuja
>> broniłeś?
>
> Jeśli ten przypadek polegał na tym, że zajęto traktor sąsiada na polu
> dłużnika, to nawet jak "wszyscy by wiedzieli jak jest", to zajęcia bym
> bronił.

No widzisz, a prokurator postawił zarzuty o paserstwo. I kto jest
idiotą? Prokurator?

>> Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo
>
> Odpowiedzialność za niedokonanie czynności komorniczej.

Na a wzmiankowanemu gorzi za przekroczeniu uprawnień. Mam nadzieję (choć
słabą), że skończy się bez zawiasów.

>> poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
>> teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
>> samolot)).
>
> Z samolotem, czy autobusem ciekawy przypadek. Ale musiałbyś zawnioskować
> o zajęcie, komornik pewnie by odmówił,

No patrz - jednak potrafią czasem samodzielnie myśleć.

Shrek