> Generalnie brak szczegółowego ustosunkowania się do najpoważniejszego
> zarzutu, tj. nieodpowiedniego stroju, więc trudno coś więcej napisać.
> Aha - może tylko tyle, że opisywanie ile to mógł kosztować dojazd do sądu, a
> ile kosztował, jest dość kompromitujące w świetle art. 277 kpc. A ignorantia
> iuris nocet. I tak powinno być.
No właśnie. Z drugiej strony jeśli ktoś zna sprawę, to wie, że autor nie
był ubrany w kolorowy strój w ciapki tylko w schludny, jednolity,
czarny. Ale imho można było wziąć do plecaka strój stosowniejszy bądź
skorzystać ze zwrotu kosztów. A inna rzecz, że to już przegięcie -
czepianie się 'pani Agata' czy stroju, jeśli jest schludny i czysty.

chester

--
"Tak czy inaczej, wszystko jest symbolem erotycznym." (Luis Bunuel)