On Thu, 8 Aug 2024 18:39:10 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 08.08.2024 o 18:20, J.F pisze:
>>> Z tego co kojarzę to chrześcijanie nie mają specjalnie nic przeciw
>>> zabijaniu, szczególnie w obronie wiary czy bezbronnych oraz niewinnych,
>>> i właśnie w zbiór tych bezbronnych i niewinnych wpisuje się płód/zarodek.
>>
>> No ale najwyraźniej nie wpisuje się według chrześcijan.
>
> Używajmy jednak precyzyjnych sformułowań - Kościoła.

Była mowa o chrześcijanach, to trzymajmy się chrzescijan.
A tu mamy kilka odmian na przestrzenii wieków.
I nie wiadomo, czy nadir miał na myśli władzie kościelne, czy
wyznawców.

Ksieza katoliccy indokrynują wiernych w sprawie aborcji od lat,
to i wierni

>>>> Tu bym zwrócił uwagę na jeszcze jedną rzecz - te płody mają ojców,
>>>> którzy niekoniecznie muszą mieć to samo zdanie co matka. O ile w
>>>> przypadku takich chorób letalnych czy zagrożenia zdrowia nie mówiąc o
>>>> życiu matki to bym decyzję pozostawił matce,
>>
>> A jak ojciec woli mieć dziecko niż matkę ?
>
> Trudno - jak wchodzi realne zagrożenie zdrowia matki, to IMHO nie masz
> prawa nakazywać jej urodzenia dziecka.

Ale matka ma wtedy prawo zabić dziecko, tzn płód/zarodek ?

>>> Nie jest wydumana, tylko realna. Problem jest taki, że ojciec często
>>> może nie wiedzieć że zostanie ojcem. Dwa, trendy są teraz takie że to
>>> ciało kobiety i tylko ona ma prawo o nim decydować.
>>
>> No i częściej jest raczej odwrotnie - kobieta chce dziecko, a ojciec
>> nie ...
>
> Pewnie częściej, ale imho sytuacja w której ojciec chciałby jednak żeby
> się urodziło a matka odwrotnie nie jest taka znów wydumana.

Nie jest.

No i teraz zakładamy równouprawnienie, a rodziców jest dwoje :-)

J.