Re: Re: czy podpis elektroniczny może być nie ważny na w ypowiedzeniu umowy ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.t
pi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Marta Wieszczycka" <m...@N...neostrada.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Re: czy podpis elektroniczny może być nie ważny na w ypowiedzeniu
umowy ?
Date: Sat, 20 Mar 2004 16:58:49 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 15
Message-ID: <p...@N...neostrada.pl>
References: <c3d026$tf1$1@mamut.aster.pl> <c3daon$p0u$6@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: nk162.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1079798223 528 83.31.95.162 (20 Mar 2004 15:57:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 20 Mar 2004 15:57:03 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.13.3 (That cat's something I can't explain)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:202013
[ ukryj nagłówki ]
On Thu, 18 Mar 2004 23:49:54 +0100, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "plusz" <p...@i...nie.spamuj.pl> napisał w wiadomości
> news:c3d026$tf1$1@mamut.aster.pl...
>
> Myślę, ze jednak lepsze będzie na piśmie za zwrotnym potwierdzeniem
> odbioru. Bo Twój podpis będzie ważny, tylko jak udowodnisz, że Twoja
> wiadomość do nich doszła?

Istnieje możliwość zażądania od systemu potwierdzenia dostarczenia
wiadomości (nie - przeczytania, bo wtedy potwierdzenia nie są generowane
automatycznie).
Pozdrawiam,
MArta