mariposa doux wrote:


> Robert Tomasik wrote:
>
>>Orzecznictwo zaczyna wymagać wykazania przez uprawnionych wysokości
>>osiągniętych z tytułu odtwarzania muzyki korzyści. Moim zdaniem kierunek
>>słuszny, bo ZAiKS, STOART i inne tego typu organizacje zaczęły przeginać
>>z wysokością stawek branych cokolwiek z powietrza. Ale ta zmiana w
>>orzecznictwie nie ma nic wspólnego ze źródłem odtwarzanej muzyki.
>
>
> Czyli co, zalozmy, ze prowadze taki pub i puszczam muzyke... tyzien nie
> puszczam i patrze jaka jest roznica, czy ta muz zarabia na siebie
> czynie? To sie da jeszcze zrobic...
>
> Ale nie wyobrazam sobie wylaczneia muzy w dyskotece...

Musisz wystawic duzy napis "Muzyka z radia wylacznie dla osobistego
uzytku pracownikow. Klientom zabrania sie sluchania". ;-)

Zlodzieje z ZAiKS moga dochodzic jedynie kiedy maja konkretne
upowaznienie konkretnego wlasciciela praw do konkretnej muzyki. A
pozniej musza jeszcze udowodnic "straty".

Byle prawnik powinien rozlozyc ich np faktem ze BMG placi lapowki DJom
za lansowanie hitow:

http://www.oag.state.ny.us/press/2005/jul/jul25a_05.
html

i dobrowolnie zaplacil kare 10 milionow $.

Podobna hipokryzje widzimy w przypadku agencji dezinformacyjnej AFP
ktora to pozwala google o umieszczanie fotografii AFP na serwisie google
news. Tak sie sklada ze wiele redakcji celowo odblokowuje linki klikane
bezposrednio z google news do siebie, podczas kiedy ten sam URL jest
ograniczony kiedy jest klikany bezposrednio, juz nie z google news.