On 29 Maj, 11:02, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-05-29 11:01, goldi pisze:
>
>
>
> > On 29 Maj, 10:48, Liwiusz<l...@b...tego.poczta.onet.pl>  wrote:
> >> W dniu 2011-05-29 10:14, goldi pisze:
>
> >>> On 28 Maj, 15:17, Liwiusz<l...@b...tego.poczta.onet.pl>    wrote:
> >>>> W dniu 2011-05-28 15:13, kazio pisze:
>
> >>>>> Pożyczyłem pewnej osobie 1700 PLN. Dowodem na to są 2 przelewy z mojego
> >>>>> konta w których w tytule przelewu napisane jest "pożyczka".
>
> >>>>> Umowa była ustna, że na koniec lutego dostanę 1000 PLN, w połowie marca
> >>>>> 350 PLN i w połowie kwietnia 350 PLN. Póki co nie dostałem ani grosza.
>
> >>>>> Jak mam się do tego zabrać żeby odzyskać pieniądze.
>
> >>>> Nijak. Pożyczka w kwocie wyższej niż 500zł powinna być stwierdzona pismem.
>
> >>>> --
> >>>> Liwiusz
>
> >>> Ale umowa pożyczki zawarta w formie ustnej też jest ważna. Niezawarcie
> >>> umowy w formie pisemnej ma tylko ten skutek, że co do zasady nie można
> >>> korzystać z dowodu z zeznań świadka lub przesłuchania stron na dowód
> >>> zawarcia umowy. Zresztą to ograniczenie też odpada, gdy np. fakt
> >>> zawarcia umowy można daje się uprawdopodobnić za pomocą pisma (np.
> >>> wyciągiem z rachunku bankowego).
>
> >> Tak, wysoki sądzie, powód oddał mi te 1700zł przelewem, ale dlaczego mu
> >> się ubzdurało, że to ja od niego coś pożyczyłem, tego nie wiem. Ostatnio
> >> się pokłóciliśmy, więc może dlatego.
>
> >> --
> >> Liwiusz
>
> > A jaki dowód pozwany ma na okoliczność, że wcześniej udzielał
> > pożyczki ?
>
> Taki sam jak powód na swoją pożyczkę - żaden.
>
> --
> Liwiusz

Powód jest w stanie przedstawić wyciąg z rachunku i dowód z
przesłuchania stron. Pozwany - nic (bo w jego przypadku nawet dowód z
przesłuchania stron jest niedopuszczalny)