Był 26 sierpień 2005 12:06, kiedy tajemnicza osoba przedstawiająca się
jako Magda powiedziała:

> Mam dwa pytania. Pierwsze: Moja tećiowa procesuje się z byłym juz zakladem
> pracy w sądzie. Sprawa toczy się o mobbing, teściowa chce kolosalnego
> odszkodowania. (...) Tak więc teściwa chce zrezygnować z pełnomocnika. I co?
okazuje się, że nie może
> nie chcieć. I to pytanie : dlaczego nie może? Sędzina stwierdziła, że musi mieć
> i tyle, nie uzasadniając tego. A jesli musi, to czy nie może być pełnomocnikiem
> np. mąż teściowej?

No więc niech będzie adrem: sprawy o mobbing są w 99% z góry przegrane,
a jeśli to odszkodowanie jest kolosalne - tym bardziej. Pełnomocnik nie
jest obligatoryjny i sąd nie może odmawiać stronie prawa do osobistego
występowania w sądzie ani zmuszać do ustanowienia pełnomocnika. Sądowi
pewnie chodzi o to, że widząc absurdalność roszczenia chciałby, żeby
ktoś teściową poprowadził za rękę; ustanowieni pełnomocnicy olewają
sprawę dlatego, że widzą brak szans, więc nie mogą liczyć na koszty.
Mąż teściowej może być takim pełnomocnikiem - ale po co? Postawa
adwokatów wyznaczonych przez sąd jest jednoznaczną wskazówką.

> I druga sprawa : Teściowa uważa, że sąd kłamie ;) czyli : co innego jest na
> procesie i zapisywane jest to przez maszynistkę czy jak się ta pani nazywa a co
> innego jest potem w aktach. Wnioskowała więc o nagrywanie posiedzeń. Sąd
> wniosek oddalił. I tu pytanie: czy wobec tego teściwa może wyjąć dyktafon i
> beszczelnie postawić go na stole, włączyć i nagrywać?

Utrwalać przebieg rozprawy można wyłącznie za zgodą sądu, jeśli sąd
zgody nie udzielił - nie wolno tego robić. Natomiast niemożliwe jest,
żeby sąd co innego dyktował do protokołu a co innego protokolant
zapisywał. Natomiast może teściowa zażądać podania do protokołu każdego
oświadczenia pozwanego.

--
Olgierd
||| gsm: 502DEFUNK ||| listel: olgierd(nana)post(kropa)pl ||| JID:
o...@j...org ||| gg: 3657597 |||