W dniu 05.04.2025 o 14:21, Robert Tomasik pisze:

> Wszyscy mają być ostrożni, a w ogóle, to zdrowi, bogaci i szczęśliwi. Tu
> głównie szczęścia chyba zabrakło.

Raczej czegoś więcej. Szczęścia to by zabrakło jakby "hamulce wyszły".

> Nie ma większego sensu rozkminka, czy
> piesza winę ponosi. Nie ma, bo sąd mając dostęp do dowodów uznał, że
> winny jest kierujący. Zdarzenie sprzed ponad roku, więc zakładam, że
> wyrok już prawomocny.

A skąd - nakazowy.

> Na czym się opierał, to trzeba by było go zapytać. Na pewno bezpośrednio
> po zdarzeniu na miejsce zadysponowano patrol - coś, co było "pod ręką".
> Potem w wypadku policjanta - uczestnika przyjechał przełożony. Może ktoś
> wysłał fotki rzecznikowi. Ten zobaczył leżącą kilka metrów od przejścia
> pieszą i kawałek dalej samochód, który ją potrącił. Pytać trzeba
> rzecznika, skąd to wziął, ale to takie pierwsze skojarzenie, które mi
> przychodzi do głowy.

A to bardzo dobry pomysł, żeby zapytać. Co więcej... zapytano.
Powiedział, że tak powiedział sprawca, więc tak przyjęli:P Pozostaje
pytanie czy to powszechna praktyka.

> Przypominam, że fałszywe zeznanie jest przestępstwem
> umyślnym. Za pomyłki nie skazujemy nikogo.

A szkoda, bo często się mylicie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!