On Sat, 8 Oct 2011, SDD wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
>> W świetle opisu który wrzuciłeś Tapatikowi (że owe lokaty są powiązane
>> ze sobą w ten sposób, że zerwanie pozbawia odsetek za *inne* lokaty)
>> wydaje się że tak.
>
> Ale te inne sa tylko hipotetyczne.

Ale nie dyskutujemy o *hipotetycznych*!
Dyskutujemy o *zaistniałych* odsetkach.
Za 1 dzień, za 10 dni, za 200 dni, za 700 dni...

> Moglyby onme istniec w przyszlosci, gdyby
> nie zrezygnowano z autoprzedluzania.

O czym Ty piszesz?
Tapatik opisał "produkt bankowy", działający tak, że odsetki są
naliczane w jakimś tam cyklu (to że dziennym jest bez znaczenia),
ale które przysługują tylko pod warunkiem dochowania *całego cyklu*.
No to umowa obejmuje "cykl", a nie jego cząstkę.

> Wyciaganie wnioskow, ze likwidacja takiej lokaty po 10 dniach stanowi
> "zabicie nienarodzonych 720 lokat" jest nieuprawnione i bez sensu.

A weźże i zastanów się: jakie OPROCENTOWANIE przysługuje za te *10 DNI*?
Bo od tego (i tylko od tego) zależy określenie, jaki okres jest
objęty *całą umową*.

> Po prostu wola ludzka ma to do siebie, ze si emoze zmieniac. Moze i wola
> stron bylo ulokowanie tych 1000 na 2 lata, ale po 10 dniach sie pozmienialo,

No to jak po 10 dniach podstawa nie przekroczy "limitu", to podatek
się nie należy. W czym problem?
Przecież pytanie dotyczyły "uchylenia podatku" w oparciu o limit
kwoty zwolnienia określony dla podstawy opodatkowania.
Tego, czy jeśli odsetki *za 700 dni* przekroczą (znacznie :P)
limit, to ma być zwolnienie i na jakiej podstawie.
IMO - oczywiście nie przysługuje, bo "uchylenie" wychodzi tylko
dla każdego dnia *osobno*. A umowa nie traktuje *osobno*.

> okazalo sie ze kasa potrzebna i zostala ona wycofana.

Część pierwsza:
- patrz wyżej. Kwota nie przekracza "limitu", nie ma podatku
Część druga:
- odnosisz się do cząstki jednej lokaty. Czyli np. dwu godzin :P
Zakładam że *jednak* nie, co w takim razie robi w uzasadnieniu
odwołanie się do zerwania lokaty?
Część trzecia:
- mamy umowę 2-letnią, która określa *łączne* odsetki. Dokładnie
tak jak padło w pytaniu i z czym się zgodziłem.

Deser ;)
Ćwiczenie z podatkologii stosowanej :)
Cel: wskazanie co może być podstawą opodatkowania (zawsze trzeba
sprawdzać).
Może nie być łatwe do znalezienia, ale było (z opisem w prasie)
Gość A daruje gościowi B samochód. Drogi.
US upomina się o podatek.
Gość B stwierdza że go nie stać. Zwraca samochód.
Co z podatkiem?
;)

> Od stron zalezy, jakie konsekwencje przewidziane sa za takie "odwidzenie
> sie".

To weź i raz jeszcze przeczytaj JAKI PRZYPADEK skomentowałem.
W żadnym razie NIE odpowiadałem dla przypadku lokaty jednodniowej!
(ani tygodniowej, rocznej czy 10-letniej)

> Przy standardowej lokacie na 2 lata pewnie stracilby co najmniej polowe
> odsetek.

A przy standardowej 1-dniowej zerwanej w połowie okresu ile dostanie? ;)

> A przy jednodniowej, autoprzedluzajacej sie dostanie odsetki za
> wszystkie pelne dni (doby) jej trwania - i tyle.

Ale przecież poprzednik głośno i wyraźnie napisał, że to jest umowa
w której NIE DOSTANIE wszytkich tak policzonych odsetek.

I to był warunek (mojej) zgody, że TAKA umowa rzeczywiście kwalifikuje
się do opodatkowania "łącznie".

pzdr, Gotfryd