On Fri, 20 Sep 2002, Tomasz Pyra wrote:
[...]
>+ Hmmm... to jak to jest z przelewami elektronicznymi?
>+ Nie ma kwitow?

Jest kwit - na wydruku potwierdzenia operacji jest
również podana podstawa prawna, w oparciu o którą
kwit jest *bez pieczątki i podpisu*.
Przedstawiający taki "papier" ręczy za jego wiarygodność,
za sfałszowanie odpowiada jak za sfałszowanie "pieczętowanego"
rachunku (tylko nie mów że się nie da !).
Sprawa była już wałkowana tu i ówdzie :), tak że możesz
być w szoku :) - ja się obawiam że osoba w ZE będzie :[

>+ Jak nie ma kwitu to nie ma wplaty przeciez. Kazdy moze zarzadac
>+ potwierdzenia.

Owszem.
Zauważ że dość często 'cokolwiek' możesz potwierdzić sam,
a strona podważająca twoje twierdzenie (jak to bywa w przepisach,
"która chce wywieść skutki prawne") może sobie sama zweryfikować
że kłamiesz.

>+ Musi byc przeciez jakas metoda na otrzymanie papierowego dokumentu
>+ potwierdzajacego wplate pieniedzy.

Najlepszą jest wydruk z drukarki :)
A na poważnie - to bank nie ma obowiązku wydawać "w pieczątką
i podpisem", i AFAIK co poniektóre już NIE WYDAJĄ (przynajmniej
wydają bez podpisu)

>+ Chociazby w przypadku kiedy pieniadze sie przeleje, a adresat przelewu
>+ powie ze "nie doszly", chyba zostaje po tych przelewach cos wiecej niz
>+ screenshot z przegladarki? :-)

Tak, przez ileś lat leży w systemie bankowym.
Właściciel konta, drugi bank (bank wierzyciela) któremu właściciel
podał numer identyfikatora transakcji, sąd, prokurator, urząd
skarbowy i parę podobnych mogą bez problemu spytać bank czy
taka transakcja miała miejsce i na jaką kwotę.
Tylko przyzwyczajenia u nas trudno zmienić: wielokroć już
słyszałem o kłopotach osób z "nowymi" dowodami, bo urzędnik
"chce potwierdzenia" (czegoś co *było* w dowodzie).
A *założenie* było takie, że prawo pójdzie we wspomnianym
wyżej kierunku: obywatel oświadcza, podpisuje - i ten "kto chce
wywieść..." może sobie sprawdzić.
Na razie... Ech... !

Pozdrowienia, Gotfryd