In pl.soc.prawo Krzysztof K. Maj <kmaj@remove_it.krak.eu.org> wrote:
:
: Tu nie chodzi o dowalenie za wszelką cenę, ale o niedopuszczenie do
: niebezpiecznego precedensu. Jeśli tepsie ten numer przejdzie, to już żadna
: umowa nie będzie warta papieru na którym jest spisana.

Coś mi się zaczyna wydawać, że ktoś to prawo specjalnie ułożył tak,
by było w interesie wiodącego narodowego...

: Art. 3853. W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami
: umownymi są te, które w szczególności:
: 19) przewidują wyłącznie dla kontrahenta konsumenta jednostronne uprawnienie
: do zmiany, bez ważnych przyczyn, istotnych cech świadczenia,
:
: Jeśli TPSA uważa, że umowa daje jej prawo do jednostronnego dokonywania tak
: istotnych zmian w regulaminie, to oznacza, że te postanowienia umowy są
: niedozwolone.

Widzę tu (w moim konkretnym przypadku) mały problem - KC art. 22 [1]
"Za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej
niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową."

Jeśli mam SDI na firmę (tak właśnie mam), to nie jestem konsumentem.
A z kolei będąc tylko konsumentem nie mógłbym legalnie udostępniać
poza lokal, bo Prawo Telekomunikacyjne wymaga zgłoszenia tego do
URTiP jako działalności telekomunikacyjnej, a z kolei wtedy trzeba
mieć działalność gospodarczą (tak przynajmniej twierdzi URTiP, nie
chce przyjąć zgłoszenia dopóki w zakresie działalności firmy nie
dopiszę świadczenia usług telekomunikacyjnych).

I powoli mi się rozjaśnia, o co chodzi z tym "zawarciem umowy w celu
bezpośrednio niezwiązanym z działalnością gospodarczą" w regulaminie
DSL - widocznie prawnicy TPSA uznali, że pewne zapisy nie mogą dotyczyć
konsumentów, bo byłyby wtedy niedozwolonymi postanowieniami umownymi.
Firma (nawet mała) to już nie konsument i wtedy umowa już nie musi być
zgodna z dobrymi obyczajami. TPSA rządzi :(

: Zgadzam się z Tobą, powiem nawet więcej, SDI było jedną jasną stroną tepsy.
: Tak było, ale już nie jest.

Amen.

Marek