eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com
    !news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!un
    t-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 30 Jan 2023 18:29:49 +0100
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.6.1
    Newsgroups: pl.pregierz,pl.soc.prawo
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <a...@w...eu>
    <63d62d7a$0$9592$65785112@news.neostrada.pl>
    <63d64024$0$19610$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@w...eu> <63d68418$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
    <tr61gm$us4$5$Shrek@news.chmurka.net>
    <63d6b711$0$9604$65785112@news.neostrada.pl>
    <tr6dhn$us4$10$Shrek@news.chmurka.net>
    <63d6cc79$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
    <tr6k22$k3u$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <63d6dc11$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <tr6mnu$k3v$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63d6f929$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
    <tr7k58$9pu$1$Shrek@news.chmurka.net>
    Content-Language: pl
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    In-Reply-To: <tr7k58$9pu$1$Shrek@news.chmurka.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 22
    Message-ID: <63d7fe8e$0$19600$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1675099791 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19600 185.192.243.253:54269
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2766
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.pregierz:2272752 pl.soc.prawo:834154
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 30.01.2023 o 06:21, Shrek pisze:
    >>> Zawęzisz poszukiwania do ustawy i paragrafu? Bo wcześniej pisałeś, że
    >>> dopóki nie da się udowodnić, że ktoś z premedytacją oszukał to nie
    >>> jest to oszustwo - mógł źle ocenić sytuację i tyle - można się
    >>> rozejść. A teraz się okazuje, że jak na kulsonów złe słowo powiedział
    >>> to od razu zniesławienie;)
    >> Kodeks karny to normuje. Blisko początku, wiec możesz wystartować od
    >> początku i trafisz. ? Przy okazji znajdziesz tam kilka ciekawych
    >> rzeczy i nie będziesz nie denerwował.
    > Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego
    > popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego
    > popełnienia, na to się godzi.
    > Nic nowego.

    Dla mnie nic, ale dla Ciebie powinno być, chyba, że nie rozumiesz, o co
    tu chodzi. Jeśli ktoś kogoś szkaluje wypisując głupoty, bo nie wie, jak
    było, to co najmniej godzi się na to, że to może być fałszywa
    informacja. I tu mamy umyślność, choć niby szkalujący celowo nie pisze
    nieprawdy. Chyba o9 to Ci chodziło.
    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1