eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMandat od ITD bez zdjecia › Re: Mandat od ITD bez zdjecia
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Mandat od ITD bez zdjecia
    Date: Thu, 07 Feb 2013 18:21:04 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 23
    Message-ID: <kf0nq3$q0k$4@node1.news.atman.pl>
    References: <510e6020$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
    <kembj4$ben$1@node1.news.atman.pl>
    <510eb80a$0$26697$65785112@news.neostrada.pl>
    <kemigi$idp$1@node1.news.atman.pl> <kemmp5$co9$1@usenet.news.interia.pl>
    <kemv5c$ql0$1@mx1.internetia.pl>
    <510f021a$0$1298$65785112@news.neostrada.pl>
    <ken25n$co9$6@usenet.news.interia.pl> <ken3qm$ri1$2@node2.news.atman.pl>
    <ken4kc$co9$8@usenet.news.interia.pl> <keo95t$tgr$3@node2.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302041418480.2944@quad>
    <510fd338$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302051017440.2148@quad>
    <51113aa8$0$26709$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302061113310.3504@quad>
    <ketovk$5v5$1@usenet.news.interia.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302062222590.3004@quad>
    <keum0i$osg$1@usenet.news.interia.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1302070003050.3004@quad>
    <kevacc$mso$2@usenet.news.interia.pl> <kevtqr$uj5$1@node1.news.atman.pl>
    <kf0bmb$bi8$4@usenet.news.interia.pl> <kf0lgd$o4l$1@node1.news.atman.pl>
    <kf0n2m$p6i$5@usenet.news.interia.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-46-21-210-209.nette.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1360257667 26644 46.21.210.209 (7 Feb 2013 17:21:07 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Feb 2013 17:21:07 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (Windows/20070728)
    In-Reply-To: <kf0n2m$p6i$5@usenet.news.interia.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714885
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 2013-02-07 18:08, Użytkownik witek napisał:

    >>> wlasnie o tym dyskutujemy.
    >>> bo w przypadku kiedy bez twojej wiedzy zwinal klucze małolat i go
    >>> zlapali to jednak okazuje sie ze to ty udostepniles samochod mimo ze
    >>> nie udostepniles. I bekniesz.
    >>
    >> Nieprawda.
    >> A jedyny ewentualny wyjątek to sytuacja kiedy "małolat" jest
    >> moim synem lub jestem jego prawnym opiekunem, więc beknę jako
    >> osoba odpowiedzialna za czyny nieletniego. Ale nie za
    >> niezabezpieczenie lub udostępnienie.
    >>
    > tak ci sie tylko wydaje.

    To tobie się wydaje.
    Znajomy całkiem niedawno to przerabiał w praktyce.
    Dzieciak nie był jego więc nie "beknął", ale oczywiście
    bardzo chętnie poczytam opis przypadku kiedy właściciel
    pojazdu "beknął" a nie jego opiekunowie.


    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1