Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <o...@g...pl> napisał
>
>> Jedną z
>> nich jest bank, który zgłosił pretensje i żąda usunięcia kamer.
>
> Skoro sprawa jest na etapie rozmowy, to ja sie im dziwie, gdybym
> prowadzil bank, czy inny biznes narazony na napad, to bylbym
> przeszczesliwy, gdyby poza moimi kamerami byly inne na sasiednich
> posesjach i w razie czego pelniejszy material dowodowy. Moze malo
> prawniczy argument, ale na etap rozmowy powinien byc przekonujacy.

Też tak uważam. Ale wyobrażam sobie też takie stanowisko, że ciągła
obserwacja ich terenu może być wykorzystana np. do rozpracowania
procedur związanych z transportami pieniędzy.

> No chyba, ze trafisz na zakuty leb i "nie, bo nie", wtedy juz Ci
> przedpiscy wyjasnili.

Myślę, że taka postawa jest możliwa tylko przy rozmowie i to na niskim
szczeblu. Gdyby przyszło do wystąpień formalnych, na piśmie, to już
zajmie sie tym ktoś kompetentny i będzie miał cokolwiek na poparcie.
No ale gdyby było tak, że mają racje to po co się wspinać, lepiej od
razu załatwić sprawę i mieć ją z głowy. W każdym razie dobrze jest
zawczasu wiedzieć na czym się stoi.