W dniu 13.10.2021 o 15:07, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 13.10.2021 o 14:45, A. Filip pisze:
>> IMHO W tym konkretnym przypadku IMHO pytanie powinno sprowadzać się do
>> tego czy zawartość filmiku z interwencji *wystarczająco* uzasadnia
>> odstąpienie od ochrony wizerunku policjanta np. "wyższym interesem
>> społecznym".
>
> Wskaż mi w ustawie (musiało by to być w Kodeksie Karnym albo Prawie
> Autorskim) taki kontratyp.
>

https://konkret24.tvn24.pl/polska,108/czy-mozna-nagr
ywac-i-publikowac-policyjne-interwencje-wyjasniamy,1
012657.html


Konrad Siemaszko, prawnik z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, w
rozmowie z Konkret24 tłumaczy, że Trybunał dopuścił tzw. wyjątek
dziennikarski. - Jeżeli osoba nagrywająca ma na celu wyłącznie
"publiczne rozpowszechnianie informacji, opinii lub myśli", jej nagranie
stanowi wkład dla debaty publicznej (na przykład ma dokumentować
ewentualne naruszenie prawa), może to robić bez spełnienia obowiązku
informacyjnego RODO - wyjaśnia Siemaszko.

Podkreśla, że Trybunał stwierdził, iż ten wyjątek nie dotyczy tylko
dziennikarzy zawodowych, lecz wszystkich, którzy spełniają powyższe
warunki. Trybunał wprost przyznał, że wyjątkiem dziennikarskim może być
amatorskie nagranie mające na celu zwrócenie uwagi opinii publicznej na
nadużycia policji.

--
http://zrzeda.pl