On Wed, 2 Apr 2008 19:08:54 +0200, Piotr "PitLab" Laskowski wrote:
>> >Tak, urzadzenie jest zbadane pod kątem EMC
>> sama petla chyba cos promieniuje .. miescilo sie w normach ogolnych,
>> czy jest dyspensa na takie zabawki ?
>To nie jest pętla, to magnetyczny czujnik pasywny.

Aaa .. mimo wszystko ciekawe jak petle przechodza EMC :-)

>> >ps. Dlaczego uważasz że szanse są zerowe?
>> Jesli u nas kwestionowalo sie prawo SM do uzywania FR, bo ustawy byly
>> nieprecyzyjne, to jak myslisz co bedzie "prywatnym radarem" ?
>Ciekawe ci było kwestionowane, podejrzewam że zbieranie pieniędzy.

Nie - do poslugiwania sie aparatura kontrolno-pomiarowa
byla upowazniona Policja, SG i celnicy. A SM nie.
Przynajmniej nie w ustawie PoRD.

>Z drugiej
>strony można to robić społecznie, tyle że żadna instytucja nie będzie
>chciała kupić urządzenia nie przynoszącego zysków. Tu by się przydało
>solidne wsparcie prawne.

No widzisz - zapis w ustawie jest "Policjant jest uprawniony
do uzywania przyrzadow ..".
Czy wniosek z tego ze innym nie wolno ?

A prywatne radary .. nie, dla naszego wlasnego dobra nie,
potem wszedzie bedziesz jechal 40 :-)

>> To juz predzej namalowac linie co 5m [choroba - luk], sfilmowac,
>> przekazac policji .. a ci moze podejma jakas akcje, a moze
>> nie, moze sad uzna dowod, a moze nie, moze sie wezwany kierowca
>> wystraszy, a moze nie ..
>W sumie to jest najprostsze. Dodatkowo poprzeć to wyliczeniami z analizy
>poklatkowej. Jeżeli policja dostanie tego typu dowód będą musieli
>zareagować.

Zaregowanie sprowadza sie do wezwania kierowcy, przesluchania, i
-zaproponowania przyznania sie do winy i mandatu - w zasadzie
bezprawnie.

-skierowaniu sprawy do sadu .. ktory uzna dowod, albo i nie,
bo moze kamera miala inna predkosc ? A gdzie atest ?

J.