Re: I znów nas wyciulali - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Wojciech Bancer <p...@p...pl>
Subject: Re: I znów nas wyciulali
References: <gk2u4d$61p$1@news.interia.pl> <gk31jd$5r3$2@inews.gazeta.pl>
<op.unelkmmcl60ql1@unk> <s...@p...org>
<gk4b64$v1j$2@news.interia.pl>
User-Agent: slrn/0.9.9p1/mm/ao (Ubuntu Gutsy)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: 85.221.231.54
Date: 8 Jan 2009 10:31:58 +0100
X-Trace: news.home.net.pl 1231407118 85.221.231.54 (8 Jan 2009 10:31:58 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 18
X-Authenticated-User: proteus.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:570673
[ ukryj nagłówki ]
On 2009-01-08, Tristan <n...@s...pl> wrote:

[...]

>> A co jak owy wyszkolony pracownik odejdzie? Szkolimy następnego?
>> Ekonomiczniej, bezpieczniej i pewnie taniej będzie zatrudnić
>> na 1/100 etatu kogoś z uprawnieniami. :/
>
> A on nie musi być przez cały czas na miejscu? Bo jaki sens ma ratownik,
> którego nie ma ? :D

Tu nie chodzi o sens, tylko o przepisy, tak? Trzeba by było sprawdzić,
czy przepis nakazuje by ów pracownik był cały czas, czy tylko by był
"wyznaczonym" pracownikiem. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl