Użytkownik "Lawenda" <l...@o...eu> napisał w wiadomości
news:66fd.000000a3.46dea68a@newsgate.onet.pl..

> To jeszcze jedno pytanie. Osoba ktora zostala nakloniona do seksu nie
> wiedziala
> o wirusie, druga osoba wiedziala, czyli jak ustalilismy to jest
> przestepstwo
> karne. Niestety tu wlasciwie jest slowo przeciwko slowu. Przed sadem winny
> przeciez sie moze wyprzec. Zdarzenia nie ma ani na filmie ani nie ma
> zdjec.
> Jest slowo pokrzywdzonej przeciwko slowu zarazonego.

Zakazonego. To jest choroba zakazna a nie zarazna.

> Jakie sa szanse zeby sad dal wiare w zeznania? Ja jestem przekonany ze to
> zdarzenie zaszlo. Mozliwe ze znajda sie osoby, ktore poswiadcza, ze moglo
> do
> niego dosc, chociaz wiadomo ze nikt nie powie ze jna pewnop doszlo bo nie
> bylo
> swiadkow.

Moim zdaniem male - nikt nikogo do seksu nie zmuszal. Jezeli pretensje, to
do rodzicow/szkoly/ksiedza, ze sie o gumie nie pamietalo.

Zwlaszcza, ze przy seksie oralnym ryzyko zakazenia (nie zarazenia!!!) jest
stosunkowo male.

sz.