Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:56pek1-u8t.ln1@ziutka.router...

> Coś mi się tu nie zgadza w sensie przyczynowo-skutkowym. Ktoś
> zastosował wobec mnie środek przymusu (nie pozwolił mi opuścić sklepu do
> czasu przybycia policji) twierdząc że się podejrzanie zachowywałem. To
ja
> mam teraz udowadniać że ich działanie było bezzsadne?

By Ciebie ukarać za kradzież, to należy Tobie udowodnić ją. To samo z
ochroniarzem. By mu zarzucić bezpodstawne zatrzymanie, to trzeba
udowodnić, że ono było bezpodstawne.
>
> Per analogia:
> Policja wyważa mi drzwi mieszkania i robi rewizję. Nie widzę żadnych
> powodów takiego działania. To ja mam udowodnić że zrobili to
> bezpodstawnie?

Nie Ty, tylko prokurator. Ale bez Twojej pomocy, to mu się i w tym wypadku
nie uda. Jak powiesz, że nie będziesz zeznawał na przykład.

> Ale ja im nie zarzucam kłamstwa tylko bezpodstawne zatrzymanie (może być
i
[...]
> którzy przeprowadzają rewizję też muszą takie podstawy wykazać. Samo ich
> zapewnienie że facet zachowywał się podejrzanie wystarczy?

Wystarczy, dokąd nie udowodnimy, że kłamią. Ale to my musimy im udowodnić,
że kłamią, a nie oni, że mówią prawdę.