W dniu 05.09.2018 o 02:49, Marcin Debowski pisze:

> Nie. Jak teren ogrodzony to bym nie wszedł, a tym bardziej nie korzystał
> z placu. Jak nieogrodzony to bym wszedł i być może korzystał, chyba, że
> miałbym świadomość, że to teren prywatny (wyraźne oznaczenia).

Zozumiem. Czyli nie maiłabyś problemy z pogrodzeniem 1/4 dzielnicy tak,
żeby ostały się jedynie główne ulice co pół kilometra albo i więcej?

> Ale rozumiem, że zasadniczo chodzi o problem schedy po
> post-socjalistycznych spółdzielniach, i że to wcale nie musi być takie
> proste, bo jak pisałeś gdzieindziej to są przeciez molochy.

Spora część to są "molochy". I nie tylko spóldzielnie mają duże kawałki
terenu, które jakby ogrodzic stanowiłyby bariery nie do przejścia.

> Tylko przy całym tym rozumieniu, to jest problem dość specyficzny i nie
> robiłbym zamachu na własność prywatną dlatego, że taki specyficzny
> post-prl-spółdzielniowy problem występuje.

Żaden tam specyficzny. Charakterystyczn dla większości miast w Polsce.

> On powinien być uregulowany
> na poziomie ustawy, bioracej pod uwagę tę specyfikę, a nie wszystkich
> obuchem w łeb bo chcą się grodzić.

Ale jak chcesz go uregulować - że święte prawo własności spółdzielców
święte nie jest, a "nowych" już tak? A czemu chcesz sppóldzielców
dyskryminować?

Shrek