Liwiusz wrote:
> W dniu 2012-08-30 03:08, witek pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2012-08-29 19:12, witek pisze:
>>>
>>>> Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
>>>>> Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską,
>>>>> wróci
>>>>> z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z
>>>>> skutecznym
>>>>> doręczeniem korespondencji.
>>>>
>>>>
>>>> Nie. Ktores rozporzadzenie mowi wyraznie, ze poczta nie ma takiej
>>>> mozliwosci. W przypadku sądowek List musi byc dwukrotnie i wrocic z
>>>
>>> Właśnie mówi, że ma.
>>>
>>
>> co ma?
>
> Poczta (konkretnie listonosz) ma możliwość umieszczenia informacji o
> niemożliwości doręczenia, a jedną z takich możliwości jest "adresat
> nieznany".
>
> Bugiem w tym systemie jest to, że informacja taka może być umieszczona
> tylko przez listonosza przy próbie doręczenia. Jeśli list będzie
> awizowany, wówczas przepisy nie przewidują umieszczenia takiej
> informacji, a poczta z tego rygoryzmu formalnego skrzętnie korzysta.
>



Zaden listonosz ci sie nie wychyli bo on nie wie czy adresat jest
nieznany czy go nie ma. Zostwi awizo zawsze.
Zreszta w par 6 jest wyraznie napisane ze ma zostawic awizo.