-
Data: 2004-04-08 13:27:31
Temat: Re: Czy ktos mi 'przetlumaczy' wyrok TK - CZLONKOSTWO W SPOLDZIELNI
Od: "Prefix" <prefix1WYTNIJ TO@o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Wielkie przeprosiny, ponizej najnowsza interpretacja (z portalu Hoga)
kwestii czlonkostwa w spoldzielni mieszkaniowej:
--
pozdrawiam:-) Marek
----------------------
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 31 marca 2004 r. wprowadził istotne zmiany
w przepisach dotyczących spółdzielni mieszkaniowych, poprzez uznanie art.
17[2] ust. 2 i art. 17[8] ust. 1 oraz art. 4 ust. 8 zd. pierwsze i art. 39
ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych za
niekonstytucyjne. Zmiana umocni pozycję członków w stosunku do spółdzielni
oraz zrówna pozycję prawną wszystkich osób związanych ze spółdzielnią, a
także usprawni także obrót lokalami spółdzielczymi.
Członkostwo nie jest już konieczne.
Dotychczas, osoby, które chciały nabyć spółdzielcze własnościowe prawo do
lokalu od członka spółdzielni musiały wystąpić o przyjęcie w poczet członków
tej spółdzielni. Dopiero po pozytywnej decyzji ze strony spółdzielni
uzyskiwały one prawo do lokalu. W praktyce często zdarzało się, że władze
spółdzielni nie chciały zgodzić się na przyjęcie nabywcy w poczet członków
lub cała procedura trwała bardzo długo. Prowadziło to do spadku wartości
rynkowej lokalu i braku możliwości jego zbycia, gdyż potencjalni nabywcy
obawiali się takich utrudnień. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny uznał, że
tak duże ograniczenie swobody w zakresie zbywania i nabywania lokali
spółdzielczych jest sprzeczne z konstytucją.
Wyrok Trybunału uchyla przepisy ograniczające nabycie prawa spółdzielczego.
Nabycie lokalu własnościowego nie będzie już wymagało od nabywcy uzyskania
członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej. Należy jednak pamiętać, że wymóg
członkostwa nie został zniesiony całkowicie. W wypadku pozyskania
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu po raz pierwszy - przez umowę
ze spółdzielnią - dalej konieczne będzie uzyskanie członkostwa.
Kwestionowanie wysokości opłat - od razu w sądzie.
Spółdzielnia mieszkaniowa ustala dla swoich lokatorów opłaty związane z
eksploatacją posiadanych lokali. Właściciele lokali spółdzielczych mogą
kwestionować wysokość ustanowionych opłat. Dotychczas tylko osoby którym
przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu bez statusu członka spółdzielni
mogły kwestionować opłaty od razu w sądzie. Osoby, którym przysługuje
spółdzielcze prawo do lokalu będące członkami spółdzielni musieli najpierw
przejść wewnętrzną spółdzielczą procedurę, a dopiero później mogli odwoływać
się do sądu. Konieczność przejścia przez postępowanie wewnątrzspółdzielcze
bardzo wydłużała czas załatwienia sprawy. Trybunał uznał, że takie
zróżnicowanie pozycji osób związanych ze spółdzielnią jest sprzeczne z
zasadą równego traktowania przez prawo. Wyrok pozwala właścicielom lokali
spółdzielczych na kwestionowanie wysokości opłat od razu w sądzie. Mogą oni
jednak nadal odwoływać się na drodze postępowania wewnątrzspółdzielczego -
co może być dla nich tańsze w porównaniu z postępowaniem sądowym.
Nie koniec zmian.
Modyfikacje prawa spółdzielni mieszkaniowych wymienione wyżej to nie koniec
zmian w spółdzielniach, jakie czekają nas w najbliższym czasie. Już w tej
chwili w Trybunale Konstytucyjnym znajdują się kolejne trzy wnioski
dotyczące zbadania, czy przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych są
zgodne z Konstytucją. Równocześnie prace związane ze zmianami w przepisach
dotyczących spółdzielni mieszkaniowych prowadzi specjalny zespół powołany
przez Prezydenta.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.04.04 22:53 Robert Tomasik
- 08.04.04 16:00 Fantom
Najnowsze wątki z tej grupy
- liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- Ciekawostka :)
- Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- Zamach w szkole
- nowi kulsoni
Najnowsze wątki
- 2025-06-25 liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- 2025-06-24 Ciekawostka :)
- 2025-06-23 Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- 2025-06-22 Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- 2025-06-16 Zamach w szkole
- 2025-06-16 nowi kulsoni