On Wed, 4 Oct 2023 06:40:22 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 04.10.2023 o 02:10, Marcin Debowski pisze:
>>> Więc mozesz mieć swoje zdanie - ja mam swoje.
>>
>> Ryszyło bo się smród narobił jak nacisk poszedł na brak bmw, a pewnie
>> nikt nie weryfikował pierwotnego komunikatu (jak np. ja :). Ci zaś co
>> weryfikowali mogli mieć uraz do policji (jak np. Ty :) i rozdmuchali.
>
> Mogli mieć uraz albo jak zobaczyli film na którym jadący z prędkością
> ćwierć mach BMW rozpierdala BMW

Ale filmy byly dwa, choc ktos zrobil z nich jeden.
na jednym jest szybko jadace bmw na dlugo przed wypadkiem,
na drugim blizej nieokreslona kolizja dwoch samochodow, ognien, snop
iskier.
Oba nie wiadomo kiedy dotarly do policji ...

> a w policyjnej notatce nie ma o nim mowy.

Ale to notatka do internetu, nie mylic z notatka czy protokołami z
miejsca zdarzenia.

> Ktoś sprawdził i zrobił się dym. Tydzień po tym prokuratura
> rejownowa dalej sugeruje, że BMW jest to ofiarą, i zahaczył o wcześniej
> rozbitą kiję.

Bo pewnie ciagle nie bylo dowodow.

>W między czasie podejrzany spierdala bo nikt mu nawet
> dozoru nie przydzielił.

A z dozorem to by nie spierdolił ?

Wolno chodzacy sprawca, pardon - podejrzany, jest u nas typowy.

>> Tak, że zgadzam się z JF, ze pewnie nie było intencji ukrycia. Wygląda
>> bardziej na wypadek przy pracy, niż celowe działanie.
>
> Serię wypadków...

J.