u2 <u...@o...pl> pisze:
> W dniu 18.05.2019 o 23:20, Robert Tomasik pisze:
>> Argument o tym, że mamy do czynienia z pojedynczymi przypadkami jest
>> bardzo celny, ale w całej tej sprawie nie do końca problemem jest
>> "sodomia i gomora" pojedynczych osób duchownych. Gdyby tylko o to
>> chodziło, to po protu należałoby te konkretne osoby osądzić i tyle. Ich
>> stan duchowny miałby akurat niewielkie znaczenie. Natomiast problemem
>> jest to, że okazało się, że Kościół Katolicki jako organizacja systemowo
>> chronił takie osoby.
>
>
> akurat tutaj potrzeba twardych dowodów, w filmie by brothers
> Siekielski przytoczono aż ... trzy przypadki księży - pedofilów
> (pederastów), wszyscy byli tajnymi współpracownikami SB (służby
> bezpieczeństwa), jak mnie uczono zasady indukcji matematycznej, aby
> teza była prawdziwa należy wykazać prawdziwość implikacji dla
> wszystkich przypadków, czyli teza prawdziwa dla n=0 lub 1 oraz, jeśli
> teza prawdziwa dla n, to również prawdziwa dla n+1, tego nie ma w tym
> filmie, są konkretne trzy przypadki, księży uwikłanych w zbrodniczym
> systemie PRL:)
>
> czyli typowa żydowska manipulacja, coś jak oplucie polskiego
> ambasadora w Tel Awiwie:)

<cynizm> Najlepszą propagandę buduje się na (niemal) prawdzie.
Przypadków jest wystarczająco wiele by ich "wykorzystanie propagandowe"
było względnie łatwe. Raczej+ nie jest aż tak bardzo źle jak "wrogowie
kościoła" chcą przedstawić ale dobrze nie jest i nie było na pewno.
</cynizm>

Mnie by pewnie przekonali bardzo znacznie bardziej gdyby nie popadli w
"nadgorliwość gorszą od faszyzmu" i zbyt oczywiste podwójne standardy.

--
A. Filip
| Pusta łyżka nie mieści się człowiekowi w gębie.
| (Przysłowie jakuckie)