On 19/05/14 19:25, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Alojzy Bomba" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:53799e99$0$2162$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>> Równie dobrze możesz mówić, że znajomość KSH jest niepotrzebna jak się
>>>> wchodzi w stosunku ze spółkami regulowanymi w KSH. W razie sporu co do
>>>> reprezentacji kościelnej osoby prawnej polski sąd zastosuje stosowną
>>>> część prawa kanonicznego. SN tak zrobił. Tak zrobił również wskazany w
>>>> cytowanych wyroku sąd apelacyjny.
>>>
>>> I w mojej ocenie popełnił błąd. Wyrok jest wiążący tylko w tamej sparwie
>>> i nie mam zamiaru go powielać.
>>
>> Ale tak właśnie działa SN i sądy w Polsce. Pomijając, że wywód SN był
>> logiczny, to wyrok ten jest i będzie powielany przez sądy powszechne.
>
> Niekoniecznie.
A jednak bo ten wyrok kontynuuje ustaloną linię orzeczniczą.
Jakimś cudem wszyscy sędziowie, w tym SN, nawiązują do wcześniejszych
orzeczeń SN.

>
>> Wymówką jest stwierdzenie, że SN prawa nie stworzył ale je wyjaśnił.
>> To pozwala mi z kolei przyjąć, że również nie jesteś prawnikiem, bo
>> prawnik doradzający klientowi wbrew linii orzeczniczej SN jest dla
>> tego klienta niebezpieczny.
>
> A czy ja gdziekolwiek pisałem, że jestem? :-) Po za tym na szczęście nie
> Ty oceniasz, kto nim jest, a kto nie i to mnie uspakaja :-)

Nie oceniam, a stwierdzam fakt.