On Sun, 16 Mar 2025 13:43:33 +0100, A. Filip wrote:
> https://wpolityce.pl/polityka/724018-przesluchanie-b
arbary-skrzypek-trzy-osoby-10-wersji
>> Prokuratura: Nie dopuściliśmy do obecności przy przesłuchaniu
>> pełnomocnika świadka
>> Co to za żenujące tłumaczenie, że nie było zgody na obecność adwokata
>> w pokoju, bo ,,nie została pouczona w trybie art. 183 KPK" (to ten,
>> który precyzuje kiedy świadek może uchylić się od odpowiedzi na
>> pytanie)? Tym bardziej pełnomocnik Barbary Skrzypek powinien tam być!
>> Coś pominąłem?
>
> Czy to standardy praworządności Bondnaturowo-Wrzoskowej czy także
> Duboisowo-Giertychowej?

To tylko świadek.
Adwokat/pełnomocnik nie wydaje się potrzebny.

Ponoc przepisy pozwalają dopuścic go przy zeznaniach.

> Są jakieś precedensy z samorządu adwokackiego w sprawie konsekwencji
> takiej wymuszonej *jednostronnej* obecności adwokatów strony skarżącej?

A to chyba kwestia oskarzycieli posiłkowych, ale na etapie śledztwa,
to ponoć nie mają praw ...

J>