On Wed, 7 Dec 2011, Liwiusz wrote:

> Wówczas konstrukcja logiczna mogłaby brzmieć:
>
> "Skoro już przesłał pan na konto organizacji kwotę XXX, to my nagrodę
> pragniemy panu darować ten oto bilet".

Leży i kwiczy.
To NIE JEST darowizna!
Mamy przyznane dobrowolnie wynagrodzenie.
Albo nagrodę.
Jedno i drugie NIE JEST darowizną :)
Rozważania oparte o interpretacje US, MF i wyroki leżą w wielu
miejscach, np. tu:
http://www.money.pl/podatki/poradniki/artykul/sztuka
;dawania;i;przyjmowania;czyli;wszystko;o;darowiznie,
163,0,147363.html
"Darowizna jest umowš nieodpłatnš i niewzajemnš"
...z dalszym zawężeniem:
"Jednak nie każde bezpłatne œwiadczenie [...] może być traktowane jako darowizna"

Darowizna ma narzucone bardzo ostre warunki: "daję i nic nie dostaję
w zamian". Słownie nic.
Do tego to co "daję" musi się odbyć "kosztem swojego majątku"
(czyli nie może to być szeroko rozumiana "praca", może być
wynik takiej "pracy", ale dany gotowy wynik o jakiejś
wartości majątkowej, materialnej lub niematerialnej, lecz
nie "pracowanie")

> Słabym punktem jest to, że po wpłacie nie można wymusić wydania biletu :)

też :)

> Ale mam wrażenie, że pytający chce po prostu wiedzieć, jak przybrać w
> odpowiednią formę coś, co strony na pewno sobie wyświadczą i sporów nie
> będzie.

W tej częsci zaatakowałem tezę o darowiźnie - tylko i wyłącznie.
Darowizna nie może mieć cech "świadczenia wzajemnego".
Akurat tak (z powodu wyższej stawki na świadczenia nie będące darowizną
lub brak zwolnień, które przy darowiznach są) USy podważają darowizny.
Nie widzę powodu aby inny orgań państwowy miał stosować inną
kwalifikację "nieuznawania darowizn".

pzdr, Gotfryd