W dniu 19.03.2025 o 12:43, J.F pisze:
> On Wed, 19 Mar 2025 12:00:17 +0100, Kviat wrote:

>>>
>>> Aczkolwiek można się doczytać, że
>>> -poszkodowany wcześniej korzystał z pomocy społecznej, czyli nie
>>> wiodło mu się najlepiej,
>>> -skoro znaczną część aresztu spędził w szpitalu, to prawdopodobnie
>>> znaczną częśc tego czasu na wolności i tak by spędził w szpitalu.
>>
>> Co aczkolwiek?
>> Przecież właśnie powtórzyłeś idiotyczne argumenty prokuratury i
>> pełnomocnika okręgówki...
>> Ręce opadają.
>
> Bo może one nie takie idiotyczne, w tym konkretnym przypadku ...

Są idiotyczne w każdym przypadku.
To jest zadośćuczynienie za bezzasadne trzymanie niewinnego człowieka
przez wiele miesięcy w pierdlu. Za pozbawienie wolności przez tak długi
czas bez uzasadnionego powodu.
Czego znowu nie rozumiesz?

Co najmniej drugie tyle powinno być za to, że chorego i do tego z łatką
pedofila. W więzieniu, z łatką pedofila, wiele miesięcy... nadążasz?

Normalny człowiek zastanowiłby się dlaczego tylko tyle, a nie pierdolił
głupoty, że "wiodło mu się lepiej".

I powinni to zapłacić z własnej kieszeni ci, którzy się do tego przyczynili.
Z drugiej strony, skoro społeczeństwo pozwala na zatrudnianie takich
ludzi na takich stanowiskach, no to niech teraz społeczeństwo za to zapłaci.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr