Dnia Sat, 4 Jan 2020 18:28:51 +0100, t-1 napisał(a):
> W dniu 2020-01-04 o 16:56, Robert Tomasik pisze:
>> Natomiast w tym konkretnym wypadku doszło do katastrofy w ruchu
>> powietrznym, czyli art. 173§2 kk i stąd 54 lat. Dron jest statkiem
>> powietrznym. Natomiast zbieg z przepisami prawa lotniczego, toi ju ż tam
>> może być różny. nie wiemy, czy, a jeśli tak, to jaką licencję posiadał
>> sprawca. Wchodzi tu w rachubę przykładowo art. 212§1 p. 1a (tu by to 5
>> lat pasowało), ale również art. 211.
>>
> Bez przesady.
> Katastrofa to przynajmniej zagrożenie życiu wielu osób lub mieniu
> wielkich rozmiarów.
> Co taki dron mógł zrobić i co uczynił.
> Chyba rozbił się o dach i spadł na ziemię nic nikomu nie czyniąc.

Ale mogl zrobic, czyli mamy stworzenie zagrozenia.

A jakby ustawil sie na drodze jakiegos rejsowego samolotu ?

J.